Síntomas: El Capitán Pete "Maverick" Mitchell (Tom Cruise) entrena a varios pilotos para realizar una misión de alto riesgo en territorio enemigo; pero el recuerdo de una tragedia del pasado podría afectar su criterio y poner en peligro al escuadrón.
Diagnóstico: Durante noventa minutos Top Gun: Maverick recicla los eventos, la música, y hasta la dirección de la original Top Gun (1986), apilando cliché tras cliché para construir una historia genérica y predecible: el piloto rebelde que ignora las reglas, pero obtiene resultados; el trauma del pasado que aún lo persigue; y el romance que solo existe para humanizar al protagonista y darle algo que hacer entre acrobacias aéreas y peleas con sus jefes. En otras palabras, un pastiche de los peores aspectos del cine ochentero.
Entonces llegamos al tercer acto, y Top Gun: Maverick se convierte en un fenomenal homenaje a todo lo bueno del cine ochentero: acción de alto calibre, increíbles "stunts" prácticos, y emociones libres de cinismo que nos dejan con una gran sonrisa al salir del cine.
Sí, tal vez Top Gun: Maverick pudo tener un libreto más innovador (la Gran Misión Suicida salió directamente de Star Wars), con mejores excusas para motivar a los personajes (la tragedia del pasado funciona con Maverick, pero los demás pilotos son títeres de papel), y con un balance más eficiente entre drama y acción (los primeros dos actos me causaron bostezos); pero a fin de cuentas el anacronismo forma parte de su encanto, y sirve como apropiado preámbulo de ese tremendo final que justifica todo lo demás.
El director Joseph Kosinksi (TRON: Legacy, Only the Brave) y su comité de guionistas tomaron en cuenta a los devotos de la cinta original, añadiendo generosas dosis de "fan service" para satisfacer la nostalgia y recordarnos por qué Top Gun fue una cinta tan icónica en su particular marco histórico. Sin embargo, tuvieron el acierto de reducir el subtexto patriótico que parecía apropiado en la era de Reagan, pero sería inapropiado (y hasta divisorio) en el clima político actual. Por eso los enemigos no tienen rostro (literalmente), ni nación, ni ideología; solo aviones de "Quinta Generación" (¿qué demonios significa eso?) que amenazan a los jóvenes pilotos elegidos para bombardear un blanco estratégico en territorio enemigo.
La primera mitad de Top Gun: Maverick establece la dinámica del maestro y sus alumnos, tan arrogantes e impulsivos como lo fueron en su momento Maverick, Iceman y Goose... y ya sabemos cómo terminó eso. El libreto prácticamente se escribe solo: los jóvenes no respetan a Maverick porque lo consideran obsoleto, hasta que les da una lección sobre el valor de la experiencia y la importancia del talento por encima de la tecnología. Al mismo tiempo Maverick discute constantemente con el Almirante "Cyclone" Simpson (Jon Hamm) sobre los detalles de la misión, y por qué es necesario romper las reglas si quieren tener éxito. Y el tercer ingrediente dramático es el mencionado romance que nunca se siente real, y solo desperdicia a Jennifer Connelly en un hueco papel femenino como los que se hacían en los ochentas; solo faltó la canción de Berlín en la escena de amor. Hablando de lo cual: no se preocupen... Danger Zone sigue siendo el refrán musical de la acción; nada podría reemplazarla (y afortunadamente fue la versión original de Kenny Loggins, en vez de un "remix" de Post Malone, Featuring Dua Lipa and Young Thug, with Camila Cabello and Harry Styles) (estoy bromeando; por favor no busquen esa versión imaginaria).
Entonces, Top Gun: Maverick es un auténtico "blockbuster" a la antigua, con algunos problemas narrativos, y muchos aciertos donde realmente importa: en el impacto visceral de la acción, en las emociones de la trama, y en el carisma de Tom Cruise. Aquí entre nos, por fin se le empieza a notar la edad... pero su infatigable convicción rescata cualquier situación, y nos recuerda por qué ha sido un ícono de la pantalla por más de cuarenta años. Otros actores estarían pensando en el retiro, pero Cruise apenas toma su segundo aire. Habiendo dicho eso: por favor no revivan Cocktail. Ninguna cantidad de nostalgia justificaría esa decisión.
Calificación: 8.5
Que??!! 8.5??!! No bueno, esta si es la crítica más polémica del año, yo le pondría 10, mínimo 9.5. No puedo creer por la justificación que pones que Spiderman/Strange tengan mejor calificación cuando esas películas se sustentan en igual o más nostalgia que esta. Por supuesto que hay clichés ochenteros! Por supuesto cantan "Great Balls of Fire"! Por supuesto que habrá referencias a Goose y Iceman! Por supuesto que va a haber un romance ochentero! (Perdiendo esos 0.5 puntos, eso si, por injustamente reemplazar a Kelly McGillis por el nuevo personaje de Jennifer Connelly). Como fan de Top Gun y Tony Scott me hubiera decepcionado si no tuviera estos elementos, lo que sobresale es que están excelentemente bien ejecutados.
ReplyDeleteDe hecho esta película debería de ser un desastre, lo que mencionas no debería de funcionar para nada, pero es 100% entretenimiento de inicio a fin (no puedo creer que estuvieras bostezando en una parte de la película - yo la vi en IMAX y sí, le da un plus). Tom Cruise se siente cómodo seguramente codirigiendo la película -junto con Kosinski y probablemente McQuarrie- y las escenas de acción, incluyendo las "maniobras cobra" del entrenamiento todas reales, son en todo momento impresionantes.
Los personajes funcionan! Tom Cruise, como bien dices, se ajusta a un papel de maestro como deberíamos de verlo en alguien más de su edad. El equipo en general muestran buen balance de humor y seriedad. El nuevo Rooster es un buen coprotagonista. Hangman (que rima con Iceman) por supuesto recicla el papel de Kilmer en la original - y el cameo de este último funciona. John Hamm es el verdadero villano al mandar al equipo a una "misión imposible" (jojo) de la que está seguro, no todos saldrán vivos. Incluso es bueno el cameo de Ed Harris como comentarista de la transición tecnológica actual que impulsa el debate de la película: que tanto los expertos (pilotos en este caso) son reemplazables por la nueva tecnología, y que tanto realmente no puedes prescindir de tener al capital humano que entiende a esta tecnología, especialmente cuando esta llega a sus límites.
Esta es la barra que le voy a exigir a Marvel/DC (y a otras películas de calibre similar -Star Wars, Avatar-) en el futuro.
Saludos.
Hola Pablo, no harás la crítica de Dog con Channing Tatum?
ReplyDeleteBlackbird: ¡Cuánto entusiasmo! Me da gusto que Top Gun: Maverick te haya gustado tanto, obviamente mucho más que a mi. En mi defensa, sentí un poco de indiferencia al aspecto nostálgico porque nunca fui particularmente devoto de la original; pero desde luego conozco los ingredientes básicos, y aprecié las similitudes de la historia, no solo para complacer a los fans, sino para reflejar el crecimiento de Maverick y las consecuencias de aquel "trauma del pasado". Sin embargo, los bostezos provienen de la estructura narrativa tan elemental y predecible, que en ocasiones se siente como una parodia del cine ochentero. Supongo que fue intencional (y, como dices, funciona); pero tiendo a aburrirme cuando una película no ofrece innovación, sorpresas, o al menos un replanteamiento de los clichés que la integran. Pero, bueno, como dije, esa media hora final lo compensó todo. Disfruté muchísimo la acción, la resolución del conflicto (tanto bélico como emocional... ¡esa escena del helicóptero!), y el regreso de Tom Cruise en la secuela del "blockbuster" que lo consagró hace tantos años. Muchísimas gracias por tu comentario, y ojalá las cintas que mencionas alcancen esa barra tan elevada!
ReplyDeleteArmando: Vi "Dog" hace algún tiempo, cuando se estrenó en VoD, y francamente no me gustó. Por eso no escribí crítica cuando se estrenó en cines de México. Mis disculpas, y muchos saludos!
Saludos Sr. del Moral:
ReplyDeleteRealmente no puedo decir que se fan de la original "Top Gun", no había nacido cuando salió y yo estaba más enfocado en ver caricaturas y supongo que no entendía el peso emocional de los personajes, pero recuerdo a mis padres verla y los aviones pues siempre son cool. Y aunque no puedo decir que la haya visto de A-Z entiendo lo que pasa, además de las referencias en la cultura pop: "I have the need. The need for speed!". Y una vez adapté una frase para un meme de un conejito: "Bunny: your body is writing treats, your body can't eat". Y obviamente la canción de "Take My Breath Away" (lo que causó la separación de Berlin). Y la reflexión del sub texto sexual de Quentin Tarantino
Entonces al no ser propiamente fan de la original seguro perdí muchas referencias y cameos....pero eso no me impidió disfrutar la películas.
Obviamente por el 3er acto inevitablemente pensé: "confía en tus instintos, Maverick. Usa La Fuerza"
Entonces pues para un no-fan de "Top Gun" puedo decir que disfruté un buen la película. Seguramente no le va caer un envejecimiento feo porque gran parte de sus efectos son como práticos. Entonces vamos bien
ATTE
IMPALA
Definitivamente Tom Cruise está dando cátedra a sus congéneres de longevidad con este proyecto. Mientras otros se dejan la dignidad por tener que pagar deudas (¿Alguien dijo Nicolás Cage, Bruce Willis o Robert DeNiro?), Cruise ha encontrado el balance perfecto entre prestigio y éxito comercial. Toda una lección de saber estar.
ReplyDeleteIMPALA: Yo tampoco fui particularmente devoto de la original Top Gun pero, como dices, se ha filtrado tanto en la cultura popular que no hace falta conocerla de memoria para apreciar las referencias en Top Gun: Maverick. Y además creo que la secuela se sostiene por sí misma, así que la nostalgia viene siendo un "plus" adicional para algunos espectadores, y no es indispensable para apreciar sus aciertos (incluyendo ese fantástico tercer acto). Finalmente, gracias por esa alusión a Star Wars... ciertamente es apropiada, considerando todo lo que copiaron de aquel icónico "Trench Run". Te mando un abrazo, y gracias por tu comentario!
ReplyDeleteGabby: Además de sus poderes anti-edad, creo que Cruise tiene a su favor una astuta visión artística que le permite elegir proyectos de buena calidad. No siempre se traduce en éxito económico, pero sus películas generalmente tienen sustancia y algo que decir (como la semi-reciente American Made, que fue generalmente ignorada, aunque me pareció muy buena). Muchas gracias por tu comentario, y feliz semana!
Hola Pablo: concuerdo plenamente con tus comentarios. La película sentí que duraba lo justo y necesario, mantiene el ritmo, apelando fuertemente al fan service y a la nostalgia. Definitivamente los foros de internet vinieron a ser una gran ayuda para los guionistas que pueden ver en eso elementos de apoyo.
ReplyDeleteMe gustaron bastante las escenas de acción; el que hagan mención a Irán sin nombrarlo, no usar aviones pintados de negro para hacerlos pasar por enemigos, pero sí usando CGI para crear Sukhoi 57 y Mi-24 fue un gran acierto (el único Mi24 real que tengo recuerdo de ver fue en Diamantes de Sangre, el resto eran helicópteros occidentales disfrazados)
Nota: 9
Hola Pablo,
ReplyDeleteUnos días antes del estreno, vi un promocional donde sale Tom Cruise mencionando que hicieron la película pensando en que sea vea en la pantalla grande. Y si, aunque estoy seguro de que la veré más veces en streaming en diferentes pantallas, es verdaderamente un gusto ver las escenas de acción en grande, y con buen sonido (jamás entenderé las salas de cine que solo encienden las bocinas más cercanas a la pantalla...).
¿Predecible? si. ¿En toda la película le podríamos dar FF hasta que vemos aviones volando? También. Pero, como justamente mencionas, es un blockbuster a la antigüa. Es más, en cinepolis podrían decir que las palomitas están hechas no solo de cine, sino de topgun, jajaja.
También es cierto, a Tom Cruise ya se le notan los años, pero no solo eso, me da la impresión que en algunas tomas la idea era esa. Quizás el maldito pensó al filmarlas "véanme chamacos, aún de ruco estoy en mejor forma que ustedes"... me vino a la mente eso mientras me comía las palomitas... diablos...
Saludos,
Nico: Muchas gracias por compartir tu comentario, y por esos datos sobre los aviones y helicópteros empleados en la película. No sabía que el misterioso país enemigo era Irán; pensé que habían dejado a nuestra imaginación para evitar roces diplomáticos... y para no perjudicar la taquilla internacional ;-) Muchos saludos, y feliz resto de la semana!
ReplyDeleteEnrique López: A pesar de que ya perdí el gusto por la experiencia física de asistir al cine, no puedo negar que esas tomas aéreas en la pantalla grande fueron bastante impactantes. Por otro lado, como bien señalas, las películas viven la mayor parte de su "vida" en las pantallas caseras, lo cual presenta nuevos retos para las producciones contemporáneas... ¿filmar para la pantalla grande, o para teléfonos y tabletas? Será interesante ver de nuevo Top Gun: Maverick cuando llegue a streaming (en un televisor de tamaño razonable). Finalmente, en lo que respecta a la edad de Tom Cruise... coincido completamente con lo que dices. Una cosa es que "empiece a vérsele la edad", y otra es decir que ya está viejo e inútil. Estoy seguro de que seguirá haciendo "stunts" descabellados durante otros veinte años por lo menos ;-) Muchos saludos, y gracias por compartir tu comentario!
Jamás en la vida he visto la primera de Top Gun, y sinceramente no conozco casi nada de la misma. De hecho, creo que no ubicaba nada más que los actores y una que otra rola. Pero me gustó muchísimo "Maverick", el soundtrack, las escenas en los aviones, y hasta sentí la nostalgia a pesar de no saber nada de la anterior.
ReplyDeleteDe hecho, literalmente, Impala estaba conmigo y me puse a chillar en algún punto!
Además, el subtexto gay/bi es casi palpable, por más que quieran hacer ver a Maverick como hetero.
Habiendo dicho esto, en el infiernómetro le doy un 8.
MrPotaTomboy: Gracias por compartir ese punto de vista "fresco", sin la contaminación de la icónica obra original. Y, en efecto, los "bromances" en estas películas siempre han sido más obvios de lo que algunas personas quieren reconocer. Saludos y feliz semana!
ReplyDelete