Síntomas: Los padres de Charlie McGee (Ryan Kiera Armstrong) han tratado de ocultar los poderes pirokinéticos de la niña; pero un incidente escolar revela su existencia a una organización que no se detendrá ante nada para capturar a Charlie y explotar su habilidad.
Diagnóstico: Creo que la novela Firestarter (publicada en 1980) se encuentra entre las obras menores de Stephen King (claro, "menores" en el contexto del autor más vendido del planeta). El argumento copia elementos de Carrie (la cual fue superior en todos los sentidos); la historia se siente larga (ya se notaba desde entonces el temor de los editores para controlar la verborrea de King); y aunque tiene algunas provocativas ideas sobre poderes psíquicos, nunca trascendió en la considerable bibliografía del escritor. Y lo mismo podríamos decir de la adaptación cinematográfica producida en 1984 y olvidada casi de inmediato (por favor no me recuerden la secuela/reboot del 2002).
Por eso sentí cauto entusiasmo con el estreno de Llamas de Venganza, un moderno remake dirigido por Keith Thomas (responsable por la excelente The Vigil), producido por Blumhouse (expertos en el género de terror), y apoyado por los más recientes avances en la creación de fuego digital. Bueno, hasta Stephen King expresó optimismo por esta nueva versión de su mediocre novela. Los auspicios eran buenos; la mesa estaba puesta... pero la receta fue un desastre.
Voy a echarle la culpa a Thomas y al guionista Scott Teems (Halloween Kills) por abordar con excesiva superficialidad el conflicto psicológico de la protagonista, lo cual resta impacto a las confrontaciones con sus enemigos, y termina diluyendo las emociones que deberían respaldar los momentos "dramáticos" de la película. En otras palabras: Llamas de Venganza es otro genérico thriller con una premisa interesante, pero con un desarrollo torpe y libre de tensión.
Por el lado positivo... la música de John Carpenter (en colaboración con su hijo Cody Carpenter y el productor Daniel A. Davies) se encarga de crear la atmósfera y suspenso que el libreto no supo inspirar (dato curioso: John Carpenter iba a dirigir la original Firestarter en los ochentas, pero Universal Pictures le ofreció un presupuesto muy bajo, y Carpenter prefirió la oferta más generosa de Columbia Pictures para hacer Christine). También destaca la actuación de Michael Greyeyes en el papel de "Rainbird", un experto "cleaner" (en más de un sentido) enviado por una misteriosa organización para capturar (¿o eliminar?) a Charlie antes de que las autoridades se enteren de su existencia. Y me gustó la participación de Michael Ironside en una sola escena como el "científico loco" que inició todo el problema.
Por su parte, Ryan Kiera Armstrong hace un genuino esfuerzo por capturar la lucha interna de Charlie y su tortuosa transición de niña inocente a letal anti-heroína; pero el papel le quedó grande.
Finalmente, los efectos especiales fueron otro gran "meh". Hay un par de momentos visualmente atractivos donde vemos la variedad de "ataques" de Charlie, pero una vez más el director desperdició la oportunidad de hacer algo realmente creativo con el concepto de la pirokinesis. En fin... los fans de Stephen King (como yo) ya estamos acostumbrados a las malas adaptaciones de sus novelas. Llamas de Venganza es otra más del montón, y solo podría recomendarla para completistas de King... y para pirómanos que disfruten la incineración (simulada) de humanos, vehículos y un gato. Pero si buscan un buen "thriller psíquico", existen mejores opciones como Thelma, Akira... o The Dead Zone. Mismo autor, perfecto libreto, y virtuosa dirección. "Pequeñas" diferencias que lo cambian todo.
Calificación: 6
A King llevo décadas leyéndolo (lectores constantes nos llama) y lo que si me queda claro es que al menos 95% de sus obras llevadas al cine siempre fracasarán.
ReplyDeleteArturo Pelayo leal
Este remake es aburrido, hace unos meses me ví la versión del 84 y me pareció entretenido para los parámetros de los 80, incluso su tramo final fue espectacular con esos últimos 20 min de acción y explosiones, esta versión tuvo precisamente ese tramo final muyyyy aburrido, ni siquiera pudo fundir los trajes especiales de los agentes, la muerte del padre sin pies ni cabeza me pareció superior como entretenimiento la versión del 84. Ese 6 suyo fue muy generoso. Grc
ReplyDeleteArturo Pelayo Leal: Estamos en las mismas circunstancias... y aún así sigo pagando por sufrir ;-) Ya he mencionado esto, pero el mayor atributo de Stephen King es su "voz" literaria, y eso es lo primero que se sacrifica al adaptar una novela a guión cinematográfico. Entonces solo queda esperar que el guionista/director sea capaz de hacer una buena película con su propio talento, lo cual no ocurre con frecuencia. Doctor Sleep se acercó bastante (en mi humilde opinión); y la miniserie The Outsider me pareció aceptable a pesar de su ritmo GLACIAL que casi me puso a dormir. Veremos si alguien "rompe el código" y hace otra buena película de Stephen King en el futuro. Ya fueron tantas malas, que solo por estadística debería llegar una buena. Cuídate mucho, y feliz semana!
ReplyDeleteAnónimo: Intencionalmente evité ver Firestarter de 1984 para poder apreciar el remake en sus propios términos... pero ya que sufrí la decepción, me dan ganas de revisitar la original. Muchas gracias por mencionarla, y muchos saludos!