Síntomas: Cinco personas ganaron en un sorteo la oportunidad de vivir sus fantasías en la isla del misterioso Sr. Rourke (Michael Peña). Sin embargo, las fantasías podrían convertirse en pesadillas.
Diagnóstico: La mayor parte de la gente (al menos de mi generación) probablemente recuerda Fantasy Island en su versión original de los años setentas (la serie se transmitió de 1977 a 1984... nada mal para un concepto tan extraño). Sin embargo, la nueva película Fantasy Island, del estudio Blumhouse, es más parecida al "reboot" televisivo de 1998 (con Malcolm McDowell y Mädchen Amick), donde aquella gentil fantasía familiar se transformó en un thriller de incierto tono e irregular ejecución... ¿era una fábula moral sobre los riesgos de desear lo imposible? ¿O una advertencia sobre el entretenimiento como sustituto de la realidad?
Para bien o para mal, la película Fantasy Island sufre la misma crisis de identidad. La intervención de Blumhouse sugiere una película de terror, y ciertamente incluye elementos de ese género... pero el guión de Christopher Roach y Jillian Jacobs (no confundir con la actriz de Community) tiene tantas tangentes y cambios de dirección que es imposible sumergirnos en su narrativa, ya de por sí torpe e indolente.
Todo empieza con la llegada de los invitados a la paradisíaca isla del Sr. Rourke (Michael Peña) (sí, alguien dice "¡El avión!" como homenaje a la frase clásica del finado Hervé Villechaize). J.D. (Ryan Hansen) y su hermano Brax (Jimmy O. Yang) quieren vivir como millonarios, en una fiesta eterna con gente bonita y todos los lujos posibles. Melanie (Lucy Hale) desea vengarse de la "bully" que la atormentó en la escuela; Patrick (Austin Stowell) siempre soñó con vivir las aventuras de un soldado; y Gwen (Maggie Q) quiere saber cómo sería su vida si hubiera aceptado una propuesta matrimonial que rechazó años atrás. Sin embargo, el Sr. Rourke les advierte que las fantasías no siempre terminan como los clientes esperan... lo cual también describe la experiencia general de Fantasy Island.
Para empezar, las "fantasías" individuales de los personajes me parecieron insípidas y aburridas. El director Jeff Wadlow (Truth Or Dare - mala señal) no tiene tiempo para desarrollar a los personajes más allá de sus rasgos más elementales, y por lo tanto es imposible establecer la indispensable conexión emocional con el espectador. Y, aunque la trama insinúa un misterio más grande oculto en los métodos de la isla (por ejemplo, Roarke secuestró a la mencionada "bully" para que Melanie pueda torturarla, lo cual es relativamente lógico... pero, ¿cómo demonios encontró un soldado idéntico al padre de Patrick? ¿Y cómo consiguió la cooperación del hombre que Gwen rechazó?), las explicaciones tardan mucho en llegar, y me parecieron demasiado inverosímiles para rescatar la confusa cadena de causas y consecuencias que eventualmente conectan las fantasías de los invitados.
Por el lado positivo, hay un excelente "twist" que detona los eventos del tercer acto. Es uno de los escasos momentos ingeniosos de Fantasy Island que logró revivir temporalmente mi atención; sin embargo se ve arruinado por un segundo "twist" que no tiene sentido, y además requiere mejores actuaciones de las que puede aportar el elenco, sin duda atractivo, pero no muy interesado en el forzado melodrama que les endilga el libreto. Y, aunque me dio gusto encontrar a Michael Peña en un rol estelar, creo que no encaja en el papel del Sr. Rourke. Por buen actor que sea, Peña no captura la fusión de malicia y simpatía de un siniestro "maestro de ceremonias" dispuesto a cumplir cualquier fantasía... excepto hacer entretenida esta película.
El final, naturalmente, prepara el terreno para una secuela, pero dudo mucho que Fantasy Island se convierta en franquicia. Será mejor dejar los recuerdos de Ricardo Montalbán y "Tattoo" en el baúl de reliquias culturales, y buscar otra serie setentera para convertir en horror. Mi sugerencia: Three's Company. Tan solo el vestuario era aterrador.
Calificación: 6
IMDb
Amigo aparentemente usted dió con el género de esta película, porque yo no sé si era comedia/drama/suspenso/ciencia ficción o simplemente un piloto de CBS, a mi parecer quien estaba apropiado en el papel del sr Rourke es Antonio Banderas pero me imagino estaba ocupado en Dollitle y por otro lado pudiéramos tener una secuela solo costo unos $12M y recaudo en salas $40M así q no sería descabellado ver las aventuras del nuevo tatoo Oriental. Saludos y mucha salud desde mi búnker bro.
ReplyDeleteCreo que lograron un mejor resultado con la parodia que hicieron en la serie animada teen titans go!
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteRecuerdo que cuando era niño, disfrutaba mucho de las películas que pasaban por televisión, realmente me parecían maravillosas, y había películas que me aburrían o que no me llamaba la atención, generalmente de guión dramático, sin embargo como todo niño fui creciendo y fui formando mi criterio propio, aunque siempre me emocionaba por todos los estrenos hollywoodenses que colocaban en televisión, (obviamente, dos o tres años después de su estreno en cines) en algún punto de mi niñez antes de entrar a la pubertad, recuerdo que vi la película de Bruce Almighty, y al terminar, me sentí decepcionado, no me gustó la película, me pareció chafa, mi molestia como niño fue:
ReplyDeleteEn serio tienes el poder de Dios y lo mejor que se te ocurre hacer es agrandar las chichis de tu mujer o hacer que tu perro orine en dos patas? O la icónica escena, donde hay tráfico y con sus dedos hace que todos los autos se estacionen de un golpe, (sin mencionar el hecho de que acercar la luna de esa manera sólo provocaría la destrucción del planeta entero)... No sé, prometía mucho el hype de la película, pero terminé decepcionado, y ahí fue cuando comprendí que había películas buenas y películas malas...
Te conté todo esto para preguntarte Pablo: Cuál fue tu primera decepción pelicular?
Cuál es la película que más te ha decepcionado?
ReplyDeleteCuál es la película que más te ha hecho enfurecer?
Cuál es la película que no volverías a ver, aunque te pagaran?
Unknown: Gracias por ese dato! Entonces, técnicamente no fue un fracaso económico, y eso es toda la excusa que necesita Blumhouse para continuar la franquicia. Solo espero que encuentren un mejor libreto. Y tu idea de Antonio Banderas me parece excelente... definitivamente tiene el mismo "tipo" de Ricardo Montalbán. Muchos saludos y cuídate mucho en tu búnker!
ReplyDeleteDr. Arturo Pelayo: No la vi! Voy a buscarla en YouTube. Aunque, para ser honestos, es un concepto bastante parodiable ;-) Saludos y feliz semana!
GROSS GRIEF: Creo que las decepciones cinematográficas dependen de la relación inversa proporcional entre las expectativas que uno tiene sobre una película, y la calidad intrínseca de la misma. Por eso siempre trato de mantener expectativas realistas y, sobre todo, ya dejé de ver "trailers" y demás publicidad cuya meta es crear entusiasmo frenético por un estreno... lo cual muchas veces resulta en la inevitable decepción. En fin, respondiendo tus preguntas, creo que la película que más me decepcionó fue Indiana Jones and the Temple of Doom. Después de la original Raiders of the Lost Ark, esperaba con gran interés la nueva aventura de Indiana Jones, y hasta me formé en el cine con mis amigos desde las 8 de la mañana para asegurar boletos de la primera función en el día de su estreno en México (claro, era un adolescente y tenía tiempo de hacer esas cosas). Y, aunque no la odié por completo (y, de hecho, he aprendido a apreciarla con el paso de los años), no fue ni remotamente lo que yo esperaba. Otra dececpción más reciente fue Digging for Fire. En cuanto a una película que me haya enfurecido... no sé. Trato de no tomarlas tan en serio como para que me causen una reacción tan extrema. Supongo que lo más cercano serían las de Transformers, por todos los recursos que se invirtieron en ellas sin tomar en cuenta los más básicos principios de un guión congruente. Y, finalmente, no volvería a ver las comedias de Adam Sandler que hizo en su peor época (como Grown Ups, Just Go With It y That's My Boy). Gracias y saludos!
Mí mayor decepción fue Spiderman3. Hasta viaje a otra ciudad para el preestreno de media noche.
ReplyDeleteAún tengo pesadillas con el baile de BlackPeter
Totalmente de acuerdo con Blackyman. Con Spider-Man 3, fue una de las poquísimas veces que estuve en rotundo desacuerdo contigo, Pablo. Esa película me pareció horrible y doblemente decepcionante luego de las dos excelentes cintas previas de esa saga. Saludos!
ReplyDeleteBlackyman/Alberto: Cuando se estrenó Spider-Man 3 realmente me sorprendió la reacción negativa de la gente, y llegué a la conclusión de que Sam Raimi se confió demasiado, y pensó que su sentido del humor sería bien recibido en grandes cantidades, en vez de distribuirlo en pequeñas dosis, como hizo en las dos primeras películas de Spider-Man. Incluso tengo la teoría de que los fans de Raimi que ya estábamos habituados a su estilo de comedia burda y exagerada (como vimos, por ejemplo, en Evil Dead 2 y Crimewave) pudimos asimilar mejor los desplantes de Spider-Man 3. Por el contrario, el público que esperaba una obra más "heroica", quedó decepcionado por esas escenas de cuestionable tono. Pero, bueno... como siempre, respeto la opinión de los demás, especialmente cuando todo señala que yo soy el que está equivocado ;-) Muchos saludos a ambos, y cuídense mucho!
ReplyDelete