Síntomas: En el pequeño pueblo de Brightburn, Kansas, los granjeros Tori y Kyle Breyer (Elizabeth Banks y David Denman) empiezan a notar extraños cambios de conducta en su hijo Brandon (Jackson A. Dunn), de doce años. Al principio creen que solo es la pubertad, pero en el fondo saben que existe un motivo más siniestro para esa transformación.
Diagnóstico: No quiero exagerar, pero creo que Hijo de la Oscuridad: Brightburn es el comienzo de una franquicia con tanto potencial como el que Unbreakable mostraba hace veinte años. El tiempo dirá si los productores (incluyendo a James Gunn) aprovechan ese potencial; pero, por lo pronto, puedo recomendar esta película como una interesante "historia de origen" cuya única falla (importante) fue rehusarse a llegar tan lejos como todos esperábamos. Bueno, al menos como yo esperaba.
Sin embargo, en retrospectiva, creo que fue la decisión correcta. El director David Yarovesky (The Hive) y los guionistas Brian y Mark Gunn (en otras circunstancias criticaría este desvergonzado nepotismo, pero a fin de cuentas dio buenos resultados) podrían haberle añadido media hora más a la película para mostrar las catastróficas consecuencias de los eventos retratados en ella; pero en vez de eso decidieron terminar la historia justo cuando empezaba a ponerse interesante, y así nos dejan con ganas de ver más y sumergirnos a fondo en este fascinante universo. En otras palabras: Hijo de la Oscuridad: Brightburn es un aperitivo que funciona como "prueba de concepto" y preludio (por medio de un perfecto epílogo) de todo lo que podría inspirar en el futuro. No sé exactamente qué planea la familia Gunn, pero hay incontables posibilidades para llevar este universo a un nivel épico e impactante. Ojalá Hijo de la Oscuridad: Brightburn tenga suficiente éxito económico para justificar las secuelas y "spin-offs" que merece.
Pero, bueno... regresando al presente, me pareció bastante acertada la fusión de horror y fantasía que obtuvo el equipo creativo, tomando elementos de las historias de superhéroes e incorporándolos a la fórmula tradicional del "niño diabólico". Esto hace la cinta un poco predecible en su desarrollo, pero también muestra originalidad en su manejo del "gore" y el suspenso, con escenas bien escritas que satisfacen por igual los requerimientos del terror y la moderna sensibilidad del cine de acción. Y aunque el personaje de Brandon no es muy profundo, al menos se compensa con un provocativo contexto psicológico para respaldar el drama: Tori y Kyle parecen buenas personas, y se esfuerzan por inculcarle a su hijo apropiados valores morales; sin embargo la naturaleza del niño obedece distintas reglas, lo cual pone a los padres en una posición imposible... ¿son culpables o víctimas? ¿Pudieron hacer algo más para cambiar la conducta de Brandon? ¿Y hasta dónde llega su responsabilidad por las acciones de su hijo?
Jackson A. Dunn interpreta a Brandon como un confuso pre-adolescente que empieza a transformarse en un psicópata insensible. A veces pensamos que tiene esperanzas de redimirse; y en otras ocasiones queremos estrangularlo. Los padres del niño, interpretados por Elizabeth Banks y David Denman, comparten graves dudas y temores, pero tienen distintas opiniones sobre cómo proceder; y los actores se encargan de mostrar el conflicto que surge entre ambos, exacerbando el colapso moral de la familia.
Los efectos especiales son escasos pero de buena calidad; la cinematografía de Michael Dallatorre captura la atmósfera de una comunidad rural atormentada por arbitraria violencia; y la música de Tim Williams subraya la creciente paranoia que sienten Tori y Kyle cuando finalmente comprenden lo que está ocurriendo en hogar.
Hijo de la Oscuridad: Brightburn me pareció buena por sí misma; pero mejor como comienzo de algo más grande y ambicioso. Como dije al principio, veremos si conduce a algún lado, o si tropieza en el camino. Pero, pase lo que pase, estaré interesado en ver el resto del experimento. Ojalá no hagan un "shyamalan" y arruinen la franquicia desde antes de empezar.
Calificación: 8.5
IMDb
Hola pablo, yo también me quede pensando porque no vimos un espectáculo enorme con tanques o un superhéroe que detuviera a este niño maldito, porque nadie parece poder hacer algo al respecto, en el tráiler me pregunte como lo detendrían, ahí los padres se me hicieron algo cliche no viendo lo que hace el niño desde el comienzo. También me pregunto porque no siguieron con la subtrama de la niña.
ReplyDeletePero tu explicación se ve interesante, (pero que no tarden 10 años en hacer una secuela), aparte de eso todo me pareció apropiada, buenas actuaciones, todo esta bien ejecutado y los efectos son buenos en esta historia de un Clark Kent joven pero maléfico, concuerdo con tu calificación.
Hola Pablo
ReplyDeleteDe acuerdo en que seria un error no continuar la historia en una o varias serie de películas en estos tiempos donde Shyamalan y hasta los Kaijus tienen su universo cinematográfico compartido; aunque siento que no deberíamos preocuparnos ya que su productor logro colocarse en dos de esos universos rivales al mismo tiempo.
Por otro lado, en esta temporada hemos tenido películas bastante decentes del genero "niño diabólico" (Brightburn, Pet Sematary,The Hole in the Ground, The Prodigy) por lo que, y aunque se que no pertenece al mismo genero, siento un cauto entusiasmo por el remake de Child's Play, con eso habremos recuperado un poco la esperanza por los Blockbusters de terror.
Saludos
Vic: Fue una ingeniosa manera de establecer un "universo" de superhéroes sin gastar demasiados millones de dólares. Yo también espero sinceramente que Gunn y Familia logren continuarlo, aunque sea (ligero SPOILER) para ver su versión "maligna" de Wonder Woman (o lo que sea que insinuaron al final). Gracias y saludos!
ReplyDeleteJohn: ¡Buen punto! Me pregunto cuál será el origen sociológico de esta nueva ola de "niños diabólicos". Tal vez la paranoia de la generación joven que está a punto de convertirse en padres. En cuanto a Child's Play, ojalá compartiera tu esperanza, pero absolutamente TODAS las re-invenciones de clásicos de horror de los ochentas han sido una enorme decepción. La única que encontré interesante fue The Thing (versión del 2010), pero fue precuela, no re-make (de paso: también una de las escasas precuelas que no mancharon el recuerdo de la original... aunque quizás estoy en una minoría con esa opinión). Muchos saludos y suerte!
Hola estimado Pablo. Como experimento me pareció excelente, pero lamento muchísimo que la idea no la hayan llevado más lejos y que se haya quedado corta según mi humilde opinión, ya que tenían material en abundancia para profundizar en sus distintas premisas, las cuales quedaron muy superficiales. Y con superficiales me refiero a los aspectos psicológicos de los personajes, principalmente del niño psicópata con super poderes, Pudieron trabajar más en ese punto pero al parecer el gore al igual que anticipar a un superman malo fue lo que cobró más relevancia en la película y que incluso tampoco fue lo suficientemente contundente. En pocas palabras, varios canapés en lugar de un sólido plato principal!
ReplyDeleteSin embargo, me gustó el canapé pero siendo pesimista, dudo que este proyecto tenga futuro.
Un abrazo y que estés bien
Luis
Luis: Mi teoría es que Brightburn se quedó corta por dos razones: primero, por falta de dinero. En vez de hacer batallas épicas entre el niño y el ejército, prefirieron invertir en escenas más pequeñas, pero muy bien hechas. Y, en segundo lugar, para crear expectativas y "jalar" a la gente en caso de que se realice esa hipotética franquicia, con múltiples héroes y villanos "realistas" del "Gunniverso" (Trademark). Sí, la primera impresión es un poco decepcionante (sobre todo en el aspecto psicológico que mencionas)... pero podría darnos muy satisfactorios resultados a largo plazo. Veremos si Gunn y familia logran sacar adelante este ambicioso proyecto. Muchos saludos y gracias por tu comentario!
ReplyDelete