Síntomas: Erin Gilbert (Kristen Wiig) y Abby Yates (Melissa McCarthy) realizaban estudios serios sobre temas paranormales durante su época universitaria, pero con el paso de los años sus vidas se separaron y creció una fuerte enemistad entre ellas. Sin embargo una serie de eventos sobrenaturales en Nueva York las obligará a trabajar juntas, con apoyo de la experta en ingeniería Jillian Holtzmann (Kate McKinnon), y de Patty Tolan, cuyos conocimientos sobre Historia serán indispensables para ubicar el origen de los fenómenos. Pero todo será en vano si nadie cree que el peligro es real.
Diagnóstico: Aunque respeto su icónica posición en el altar de la cultura "geek", nunca fui fan de la original Ghostbusters (1984). Me parece una simpática reliquia de su tiempo (¡el villano era un ecólogo!), y un excelente muestrario de efectos especiales ópticos y prácticos que, en mi humilde opinión, comenzó la moda de los "flares" y estelas eléctricas que persiste hasta nuestros días. Además, el tema musical de Ray Parker Jr. era ciertamente pegajoso.
Sin embargo el aspecto cómico de la película siempre me pareció mediocre, y la acción bastante insípida. Pero me gustaron mucho los personajes: cuatro excéntricos científicos con personalidades contrastantes que tomaban en serio su misión. Aunque la misión de algunos era simplemente divertirse.
Y ahora, treinta y dos años después, el re-make (o re-boot, o lo que sea) Ghostbusters cambió algunas cosas, pero básicamente conservó los mismos aciertos y fallas de su predecesora.
Esto significa que lo mejor siguen siendo los personajes. La relación entre Erin y Abby (interpretadas por Kristen Wiig y Melissa McCarthy) se siente natural y realista; inteligentes colegas con intereses similares en su juventud, cuya amistad se amargó cuando tomaron rutas académicas muy distintas. El re-encuentro entre ambas expresa mucho con pocas palabras; y su posterior transformación en "cazafantasmas" me pareció lógica y bien manejada. Por su parte, Kate McKinnon se roba la película en el papel de la inmensamente talentosa e impulsiva Jillian Holtzmann, cuya inquebrantable convicción nos ayuda a tragar el profuso "techno-babble" necesario para explicar la pseudo-ciencia de los fantasmas. Y, finalmente, Leslie Jones adopta con gran entusiasmo el rol de Patty Tolan, una persona común reaccionando con diversos grados de sorpresa e irritación ante los esotéricos retos de su nuevo trabajo.
Los efectos (ahora digitales, desde luego) son atractivos, pero demasiado genéricos. Y hay un par de escenas con "wire work" bastante pobre. Afortunadamente son momentos rápidos y no afectan el balance general de la película.
En cuanto a los aspectos negativos... ninguno fue catastrófico; simplemente una serie de detalles que se fueron acumulando hasta enfriar un poco mi entusiasmo por todo lo que el director Paul Feig y su elenco estaban haciendo bien.
Para empezar, el villano me pareció terrible; su plan tiene cierto mérito (tenuemente inspirado por el ocultismo de Aleister Crowley) pero su motivación es prácticamente inexistente; el actor es un gran "MEH", y su interpretación carece de pasión para convencernos de su locura... o su genialidad. Y todo el asunto con el alcalde no pasa de ser una distracción innecesaria; aunque fue agradable ver a Andy García de nuevo en la pantalla.
Pero lo que menos me gustó fue que la nueva Ghostbusters conservó el mismo blando tono de su predecesora. Los fantasmas no asustan; el suspenso brilla por su ausencia, y las secuencias de acción están pobremente ejecutadas y repletas de inconsistencias, quizás bajo la excusa de que estamos viendo una comedia, y por lo tanto la acción puede ser graciosa en vez de emocionante. Bueno... ni lo uno ni lo otro, Sr. Feig. Creo que hizo falta un director visionario que se sintiera cómodo con ambas facetas de la producción (acción y comedia). Vamos, hasta Brett Ratner hubiera hecho un mejor trabajo (¡SNAP!)
En fin... regresando a la realidad, probablemente fue absurdo de mi parte creer que Feig se atrevería a realizar una genuina "comedia de terror", donde la amenaza se sintiera real y el humor sirviera para liberar tensión. En otras palabras, algo similar a aquellas "comedias de terror" contemporáneas de la original Ghostbusters, como An American Werewolf in London, Fright Night o Return of the Living Dead. Tan solo esa innovación hubiera justificado la existencia de este re-make/re-boot/re-frito. Pero, como dije, fue irreal esperar un salto creativo tan grande.
Dije que eran "detalles", pero mi lista de quejas suena demasiado grave. No es así; la verdad es que Ghostbusters me gustó durante sus primeros ochenta minutos, y eso bastó para rescatar la experiencia. De hecho, me interesaría bastante una secuela para pasar más tiempo con estos agradables personajes (la obligatoria escena post-créditos sugiere la dirección que tomaría dicha continuación). Pero de preferencia con un director menos temeroso de su propio material, más audaz en el aspecto visual, y definitivamente más "geek". Mis propuesta serían Edgar Wright, James Gunn o Drew Goddard. Y por favor no inviten a Thor; fue más irritante que gracioso. Pero los cameos me gustaron mucho.
Calificación: 8 (era 7.5 pero sube medio punto por el nuevo Ecto-1; sólida evolución de uno de mis vehículos cinematográficos favoritos).
IMDb
Vaya, Pablo: yo pensé que ibas a barrer el piso con esta película, tal como mucha gente fanática de la versión original ya lo ha hecho.
ReplyDeletePues los números en taquilla no son muy alentadores para una secuela
ReplyDeleteLe haces muchos favores a la cinta, la cual es enteramente mediocre.
ReplyDeleteEs que Pablo es progre.
DeleteLe haces muchos favores a la cinta, la cual es enteramente mediocre.
ReplyDeleteKoolebra: Quizás mi tolerancia se incrementó porque, como dije, no soy fan de la original. De hecho, creo que el re-make me provocó más sonrisas. Saludos!
ReplyDeleteraul mauricio: Sí, leí que Ghostbusters probablemente representaría una pérdida para el estudio. Ni hablar; creo que fue mala combinación de material y director.
Fabian Cruz: Pues sí, no fue la primera vez que disfruté (parcialmente) una película mediocre. Por eso hice tanto énfasis en las cosas que no funcionaron con el re-make (en mi opinión). Aún así me gustaron los personajes y las interpretaciones del elenco. Lástima que no hayan contado con mejor material. Gracias y muchos saludos!
Pablo: Me dio mucho gusto leer tu reseña. No siento que le hayas hecho "favores", sino que te has expresado con sinceridad y señalado sus faltas, pero también sus aciertos. Estoy mayormente de acuerdo contigo (salvo porque a mí me pareció divertido el papel de Thor).
ReplyDeleteLamentablemente ha sido pasto de los haters de internet, y lo más divertido es que quienes más atacan al film no lo han visto ni piensan tampoco verlo, por lo que realmente lo que opinan es puro ruido y nada de sustancia (hey, como una película de Michael Bay).
¡Un saludo cordial!
Pues a mi si me gusto la comedia, el espectáculo de efectos iba bien, pero resulto al final no tan satisfactorio. Kate Mckinnon y Leslie jones, al inicio quieren sobarse (digo robarse) sus escenas, pero se van perdiendo sus personajes al grado de no sonar nada graciosas, ni nada de nada conforme avanza al final, pero Kristen Wig es lo mejor de la cinta, con su look de científica y su comedia es lo que mas me gusto, e increíblemente aunque Melissa McCarthy estuvo mas restringida no fue tan graciosa. Ahora si a Paul Feig le salió menos efectiva la cosa aun con la combinación de Bridesmaids y SNL.
ReplyDeleteEl villano estuvo bien en su plan diabólico y Thor a mi me dio risa con sus idioteces, hasta lo de Clark Kent, jjajaja. Tal vez le falto algo de romance a la cosa y yo hubiera metido a Cecily Strong de cazafantasmas, es mas graciosa que la Mckinon y Leslie jones.
Creo que entiendo lo que dices y los demás de que debería ser hecha por techno geeks modernos como Joss Wedon o Edgar Wright o James Gunn o Kevin Smith, (no, ese no) así tendría mucho mas efectos Cgi y mucho equipo moderno, me imagino a las chicas estas volando en naves o manejando robots atrapando fantasmas.
El jinete de la perdición: Entiendo lo que dices. Por alguna razón surgen ocasionalmente películas que provocan la ira del Internet, y reciben un trato injusto. Buenas o malas, deberían medirse por sus propios méritos, y no por el odio de sus detractores. Pero, bueno... estoy seguro de que Ghostbusters no será la última. En cuanto a Chris Hemsworth, su actuación cómica no fue mala, pero el material me pareció demasiado burdo... esa incompetencia tan extrema me rompió la "realidad" de la película. De cualquier modo, como siempre, respeto tu opinión; el humor quizás sea la experiencia más subjetiva en el cine (como bien sabemos los fans de Spider-Man 3 ;-) Muchos saludos y feliz resto de la semana!
ReplyDeleteXtro: Es cierto; Cecily Strong hubiera quedado bastante bien como Cazafantasma; pero, bueno, al menos tuvo un papel menor. En cuanto a lo de "directores geek", no me refería tanto a la parte técnica, ni a los efectos especiales, sino a la sensibilidad general de la película. Creo que Paul Feig sabe de comedia, pero no entiende la cultura geek como los directores que mencioné. Tal vez ellos hubieran logrado una cinta más "cool", con genuina personalidad y énfasis en los temas que capturan la imaginación de los fanboys (como yo). Por eso imaginaba Ghostbusters con la exuberancia de Guardians of the Galaxy (James Gunn) o la genial combinación de géneros mostrada por Shaun of the Dead (Edgar Wright). Claro, en una escala menor, pero de cualquier modo menos "safe" que el enfoque de Feig. En fin, veremos si se animan a realizar una secuela. Y ahora me preocupa si el semi-fracaso de Ghostbusters afectará la secuela femenina de The Expendables. Muchos saludos y suerte!