Síntomas: Laurie Strode (Jamie Lee Curtis) y su familia se recuperan en el hospital después de la cruenta confrontación con Michael Myers (James Jude Courtney); pero su misión no ha terminado.
Diagnóstico: Halloween Kills empieza exactamente donde terminó Halloween (me refiero a la versión del 2018, y no a la original de 1978, aunque en un momento hablaremos de ella), estableciendo el estado crítico de Laurie Strode (Jamie Lee Curtis), y el trauma psicológico de su hija Karen (Judy Greer) y su nieta Allyson (Andi Matichak) al confirmar que las "fantasías" paranoicas de Laurie eran completamente ciertas. Hasta ahí todo va bien. Entonces Halloween Kills salta al pasado y nos receta quince sólidos minutos de "retcon", mostrando aquella fatídica noche de 1978 desde diversos puntos de vista que sirven para introducir al nuevo protagonista de la saga: el pueblo de Haddonfield, Illinois.
Sí, a mi también me costó trabajo asimilar ese cambio fundamental en el enfoque del director David Gordon Green (Our Brand is Crisis). Su propuesta de Halloween Kills pone en segundo plano la historia de Laurie Strode para explorar las consecuencias que tuvieron los crímenes de Michael Myers en los habitantes actuales de Haddonfield. Y de eso trata la película. Francamente, no sé qué pensar.
Por un lado, es una estrategia indudablemente audaz y original que no recuerdo haber visto en el cine de terror (la única comparación que se me ocurre -y no es muy exacta- sería con el excelente remake de The Town That Dreaded Sundown). Por otro lado, esta inesperada decisión desperdicia los mejores elementos de la cinta anterior, y nos obliga a aceptar una serie de disparates que casi descarrilan la saga entera.
Vamos por partes: Halloween Kills respeta el espíritu del cine "slasher" con más víctimas y muertes más sangrientas, creando momentos de gran impacto visual (la muerte que más me "dolió" fue el cuchillo en la axila... no es muy sangrienta, pero me provocó una reacción visceral que no había sentido en mucho tiempo) (creo que la última vez fue con Terrifier). Y, aunque quedan relegadas durante gran parte de la película, me gustó la continuación del arco emocional de Laurie Strode y su familia, recuperándose de sus heridas (literales y metafóricas), mientras restauran los lazos afectivos que se habían extinguido por la obsesión de Laurie. Como siempre, Jamie Lee Curtis es lo mejor de la película, rescatando algunas torpes escenas con su inquebrantable convicción y dominio de un personaje que conoce mejor que nadie (incluyendo a Gordon Green, desafortunadamente).
En el papel de Karen, Judy Greer encarna el instinto maternal que Laurie nunca mostró; y Andi Matichak interpreta a Allyson como la parte reactiva del trío, saltando impulsivamente a la acción sin pensar en las consecuencias. Es una perfecta receta dramática que merecía mayor desarrollo; pero, como dije, el director tiene otros planes.
Parece que David Gordon Green y el co-guionista Danny McBride (más conocido por sus roles cómicos en cintas como Land of the Lost y Your Highess) reunieron a todos los personajes secundarios de la original Halloween (1978), y los convirtieron en protagonistas de Halloween Kills. No diré más para evitar "spoilers", pero básicamente es un relato donde los "easter eggs" tomaron control de la narrativa. Lo cual no es necesariamente malo; el problema viene cuando las muertes inspiran más risa que terror por la pasmosa ineptitud de los personajes (un buen ejemplo es la escena de la pistola y la puerta del automóvil). Bajo la visión de Gordon Green, Michael Myers ya no es un implacable asesino con eficiencia inhumana; simplemente persigue víctimas demasiado idiotas para sobrevivir.
Habiendo dicho todo eso, Halloween Kills nunca me aburrió (aunque me irritó con alarmante frecuencia); las muertes son brutales; y la tremenda música de John y Cody Carpenter se encarga de generar el suspenso que Gordon Green olvidó incluir (a pesar de ser el ingrediente más importante de la cinta original). Siento que Halloween Kills será una de esas películas que dividen al público: algunos la aclamarán como una genial re-invención del cine "slasher", mientras que otros dirán que arruinó (por tercera vez) una saga que merecía algo mejor, aunque solo fuera para honrar el compromiso de Jamie Lee Curtis con el papel que la consagró. A fin de cuentas recomendaría Halloween Kills como una curiosidad cultural; pero no como una buena película.
Calificación: 7.5
Arruinarlo aun mas que halloween III ???
ReplyDeleteA mi me gusta Halloween 3,fue un experimento interesante, lástima que no lo intentaron otra vez. Saludos Doc!!
DeleteEn la película de Logan (2017) cuando pelean X-24 Y Wolverine también lo hiere en la axila, no es algo nuevo pero si opino como tu, da escalofríos verlo
ReplyDeleteDr. Arturo Pelayo: Entiendo lo que dices, aunque estoy en la minoría que aprecia Halloween III en sus propios términos. En su defensa, tengo entendido que el plan original era hacer cada año una película de "Halloween" con diferentes historias relacionados con la temporada, pero sin incluir necesariamente a Michael Myers o Laurie Strode. El problema fue que el público obviamente no recibió muy bien esa estrategia ;-) En cuanto a Halloween Kills, no diría que es "mala"; solo tan distinta que podría decepcionar a los fans que esperaban una continuación directa del conflicto entre Laurie Strode y MM. En fin, ojalá no te decepcione si decides verla. Muchos saludos, y feliz semana!
ReplyDeleteFERZEN: No recordaba ese detalle; gracias por mencionarlo. También me hacen rechinar los dientes las heridas al tendón de Aquiles, y Halloween Kills tiene otra de esas ;-) Saludos y cuídate mucho!
Yo siento que se debió haber llamado halloween 1.5,
ReplyDeleteVale, me gustaría dar mi opinión.
ReplyDeleteEn 1er lugar, considerando la extensión de la saga, creo que las últimas entregas han sido inusualmente buenas. Esta 3ª línea temporal (en la que Laurie Strode ni tiene una hija llamada Jamie ni un hijo llamado John, sino una hija llamada Karen), creo que es especialmente interesante por la fuerza que muestra el personaje de Laurie (aunque personalmente me sigo quedando con la, a mi entender, inmejorable "Halloween H20"), sobre todo porque está tocando temas de mucha actualidad sin lanzar mensajes "facilones" (la crítica sobre que hay que justificar a Myers por matar, pero se hace mofa sobre los divorcios de Laurie y el hecho de perder la custodia de Karen cuando ésta era pequeña, los curiosos disfraces "invertidos" de Cameron y Allyson, la aparición de una pareja homosexual, otra racial, la denuncia a la ineptitud del sistema policial... y podría seguir, que no acabaría nunca).
Dicho esto, a mi personalmente no me preocupa (ni para bien ni para mal) que hayan eliminado lo de que Myers y Strode fueran hermanos (aunque me consta lo mucho que se ha criticado este tema); no obstante, si Myers es una fuerza imparable de la naturaleza que mata de forma indiscriminada como tanto se insinuó en la peli original (y a la única que estas nuevas entregas quieren hacer referencia), ¿qué sentido tiene que Myers y Laurie acaben nuevamente enfrentados?. Es que, en ese aspecto, creo que "Halloween H20" tenía mayor sentido y una gran razón de existir...
Aún así, qué puedo decir. En 2018, cuando vi "Halloween H40" (la titulo así porque no entiendo esa estupidez tan RIDÍCULA de ponerle el mismo nombre que la original cuando NO es un remake/reboot de la original, sino una SE-CUE-LA), me llevé una sorpresa impresionante. Ayer vi "Halloween kills" siendo consciente de que no iba a ver lo mismo que en la entrega anterior. No ha sido mejor, pero tampoco ha sido peor, ¡ambas son perfectamente complementarias en calidad y disfrute!.
También sé que mucha gente se ha quejado de que Laurie Strode ha salido "poco" (cosa que en mi opinión no es cierta); simplemente es la única entrega en la que ella no se ha enfrentado con su némesis y eso descoloca un poco, pero la trama "coral" es tan endemoniadamente buena que no queda más remedio que pasar eso por alto y disfrutar altamente la experiencia.
Lo dice un ferviente fan de la saga, del asesino principal, de su actriz protagonista... parece mentira que 42 años después, con una pandemia de por medio, en 2020 lograran hacer una entrega tan magnífica como esta y encima insinuando detalles interesantes sobre la verdadera razón de la locura de Michael y cómo poder ponerle fin. Así que, sin más, a la espera ansiosa de ver "Halloween ends", menudo añito de sufrimiento me queda por delante...
PD: Que "Halloween 3" fracasara era obvio, no tanto por las expectativas del público, sino por la absurda y errónea estrategia publicitaria que se empleó. ¿Era necesario ponerle el 3 al lado del título, es que nadie cayó en que eso generaría tal confusión...?.
Cangrejillo: ¡Buena idea! Solo fue una breve pausa mientras continúa la batalla entre Laurie y Michael. Muchos saludos y suerte!
ReplyDeleteInocenteRandy: Muchas gracias por ese análisis tan profundo de Halloween Kills en el contexto de la saga completa. Coincido contigo en que la mejor sigue siendo Hallowenn H20. Y tampoco entiendo esa mala costumbre de nombrar las secuelas con el mismo título de la original. ¿Cuál es el sentido de eso? Pasó lo mismo con la reciente Candyman, y con The Thing (versión de 2011), aunque en ese caso era una precuela. Como sea, es confuso e innecesario. Cuídate mucho, y feliz semana!
Fijate que con "Scream 5" han hecho exactamente lo mismo... cuando regresa el trío de siempre (Neve Campbell, David Arquette y Courteney Cox), por no hablar de que una actriz de "Scream 4" (Marley Shelton) regresa a su papel de alguacil en la entrega anterior. En fin...
ReplyDeleteInocenteRandy: Otro ícono slasher regresa para replantear la saga entera... creo que voy a mantener expectativas moderadas, pero secretamente siento un cierto optimismo que no puedo explicar. Ojalá no decepcione. Muchos saludos y suerte!
ReplyDelete