Friday, March 30, 2018

Un Viaje en el Tiempo (A Wrinkle in Time)



Síntomas: Gracias a la intervención de tres misteriosas mujeres, la niña Meg Murry (Storm Reid) recibe la oportunidad de buscar a su padre, quien desapareció años atrás mientras investigaba la posibilidad de viajar instantáneamente por el universo.

Diagnóstico: No estoy completamente seguro, pero la novela original A Wrinkle in Time, de Madeleine L'Engle (publicada en 1962, aunque yo intenté leerla hasta fines de los setentas) podría ser el primer libro que nunca terminé. Recuerdo haberlo empezado, pero su simplista narrativa y pesados temas religiosos se alejaban demasiado de la ciencia ficción "seria" que me gustaba de niño (bueno, "seria" en aquel entonces significaba para mi Jules Verne y H.G. Wells).
Y ahora, la adaptación cinematográfica Un Viaje en el Tiempo fracasa (en mi humilde opinión) por razones al mismo tiempo distintas y penosamente similares.
Para empezar, la directora Ava DuVernay y sus guionistas intentaron reemplazar los elementos religiosos del libro con palabrería científica, seguramente para inspirar la curiosidad del público infantil y demostrar que la ciencia es "cool". Lo cual es perfectamente válido y admirable. Sin embargo, Un Viaje en el Tiempo comete constantes actos de auto-sabotaje a lo largo de su tedioso argumento, repleto de magia y cursilería que nunca logran enganchar al espectador, ni generan emoción por las aventuras de los protagonistas. En resumen: una película que no sabe lo que quiere hacer, ni lo que quiere decir... pero definitivamente sabe gastar dinero en aparatosos efectos especiales para simular imaginación donde solo existe la cínica corrección política de los ejecutivos de Disney, temerosos de insultar al público o confundirlos con ideas demasiado complejas. Entonces, lo que comienza como una celebración del método científico termina en un ridículo despliegue de pseudo-espiritualismo que no resuelve nada, ni ofrece una solución satisfactoria a los ambiguos retos de la historia.
Un Viaje en el Tiempo muestra cierto potencial al principio, estableciendo a Meg (Storm Reid) como una protagonista inteligente y curiosa, aunque atormentada (metafóricamente) por la ausencia de su padre, y (literalmente) por el "bullying" de sus compañeras en la escuela. Su hermano menor, Charles Wallace (Deric McCabe) es un niño genio que deja entrar extraños en su casa; y Calvin (Levi Miller) es el chico "cool" que se integra a la aventura tan solo para ofrecer el más tenue esbozo de romance platónico.
Entonces aparecen Reese Witherspoon, Mindy Kaling y Oprah Winfrey con ridículos disfraces “cósmicos” (al estilo de los gobernantes futuros en Bill and Ted's Excellent Adventure), declamando confusas revelaciones sobre el "tesseract" (que aquí significa algo muy distinto a su acepción real)... y la película empieza a desmoronarse, perdiendo toda congruencia mientras los niños son arbitrariamente transportados de un planeta a otro sin mucha lógica ni consecuencia. Pero... ¿mencioné los efectos especiales?
Visualmente Un Viaje en el Tiempo no es mala; simplemente "meh". Los niños encuentran algunas exóticas criaturas (la "Tía Bestia" aparece menos de tres segundos), conocen al gran villano que quiere dominar el universo, y tratan de hablar seriamente con Zach Galifianakis... aunque para entonces yo ya había perdido interés en lo que ocurría en la pantalla.
Creo que Disney tenía dos alternativas para llevar a cine la novela A Wrinkle in Time: ignorar todo el relleno "new age" para crear una sobria cinta de ciencia ficción para niños; o convertirla en un panfleto religioso para el tipo de gente que cree que los dinosaurios vivieron hace 5,000 años (no estoy juzgando). Pero los ejecutivos no tuvieron el valor de tomar posturas tan extremas, y decidieron hacer algo blando e impersonal, sin convicción alguna para respaldar sus "ideas". Y además de todo fue una experiencia aburrida.
Por otro lado, Un Viaje en el Tiempo será indispensable para quienes soñaban con ver a Oprah Winfrey como reina disco de los años setentas. No estoy TAN amargado como para ignorar el humor involuntario de esa situación.
Calificación: 5

IMDb

3 comments:

  1. pablo cual es tu correo electronico ? quiero proponerte un trato, te leo desde cinencanto

    ReplyDelete
  2. Calificación: 5??? bastante indulgente jajajaja, me imagine que darías menor nota, esta película me pareció un bodrio...

    ReplyDelete
  3. Isaac Hernández: ¡Claro! Sigo usando el correo que usaba en Cinencanto: delmoral@yahoo.com Saludos!

    NecklaceVillain: Como siempre he dicho, el asunto de las calificaciones numéricas es demasiado imperfecto. Pero, en este caso, no le puse calificacion más baja por los valores técnicos de la cinta, que en algunos momentos sirvieron para distraerme del aburrimiento ;-) Gracias por tu comentario y muchos saludos!

    ReplyDelete