Birdman

Síntomas: Hace veinte años el veterano actor Riggan Thomson (Michael Keaton) ganó inmensa fama gracias a su interpretación del superhéroe Birdman en varias exitosas películas. Pero ahora, en su edad madura, siente la necesidad de hacer algo más artístico o relevante, y para ello prepara una obra teatral en Broadway con ayuda de su amigo Jake (Zach Galifianakis). Pero la intolerable presión de la puesta en escena y las dudas internas de Riggan amenazan con sabotear la producción... e incluso podrían destruir al actor.

Diagnóstico: Creo que el director mexicano Alejandro González Iñárritu posee enorme talento y una potente visión artística que le da una identidad única a sus películas... las cuales nunca me han gustado. Indudablemente son obras de gran calidad, pero siempre he notado una cierta afectación o arrogancia que sugiere mayor énfasis en asombrarnos con sus malabares narrativos que en contar una historia interesante, y eso me distrae lo suficiente para impedir que logre sumergirme en la trama.
Birdman me produjo exactamente esa impresión... pero sus elementos individuales son tan extraordinarios que en esta ocasión no me costó trabajo aceptar la historia y seguir a los tortuosos personajes, muy humanos y creíbles a pesar de su profunda disfunción, y de algunas incursiones en el realismo mágico que no siempre parecen justificadas o benéficas para la trama.
El elenco es impresionante por su versatilidad y realismo emocional. Desde luego Michael Keaton recibirá gran parte de los aplausos, y con justa razón; ya sabíamos que es un excelente actor, pero Iñárritu lo conduce a insospechados territorios de revelación interna y desesperación. Emma Stone (como su frágil pero inteligente hija), Naomi Watts (como actriz principal de la obra teatral), y Amy Ryan (comprensiva ex esposa y ocasional confidente de Riggan), merecerían párrafos de elogio por su conmovedor trabajo, pero baste decir que no hay un solo eslabón débil en el reparto. Sin embargo, el que más me impresionó fue Edward Norton en el papel de Mike Shiner, celebrado actor teatral que se integra tardíamente a la obra y, a pesar de su errático comportamiento, logra que Riggan comprenda finalmente el espíritu del teatro, tan distinto al rimbombante y hueco Hollywood al que estaba acostumbrado.
Todo eso bastaría para hacer una excelente película, pero además Birdman nos deleita con un espectacular derroche de estilo y virtuosismo técnico, simulando que la cinta está realizada en una larga toma continua, con la cámara en constante movimiento y al mismo tiempo precisamente controlada para complementar el tono de las escenas y las emociones de los personajes. Y, más aún, me impresionó mucho la re-definición del close up que consiguió el director de fotografía Emmanuel Lubezki, acercando la cámara peligrosamente al rostro de los actores para capturar cada detalle, cada elocuente rasgo expresivo, pero logrando que se sienta íntimo y natural el vez de claustrofóbico, como ocurre en tantas otras películas. Parecería imposible que a estas alturas alguien pudiera innovar en algo tan básico como el close up, pero la evidencia está en la pantalla. O quizás fueron tan solo mis anteojos nuevos.
Habiendo dicho eso, algún cínico amargado podría alegar que resulta irónico el uso de compleja tecnología y extensa manipulación digital en una película dedicada a exaltar la pureza y genuina pasión del teatro. O quizás ese contraste entre fondo y forma (junto con algunas mordaces críticas sobre la superficialidad de Hollywood) debe tomarse como traviesa contradicción satírica de ambos medios.
Como sea, Birdman fue una fascinante experiencia, altamente recomendada como carta de amor de Iñárritu al teatro, al cine, al arte histriónico y, sobre todo, a Iñárritu mismo, cuya vanidad creativa encontró finalmente el vehículo perfecto para trascender su motivación y convertirse en una brillante expresión artística, hermosa para los sentidos y satisfactoria para el intelecto. Los extremos a los que llegan algunos para ahorrarse el sueldo de un editor...
Calificación: 9

Trailer

Life After Beth

Síntomas: El joven Zach Orfman (Dane DeHaan) queda devastado tras la muerte de su novia Beth (Aubrey Plaza), y por eso experimenta una mezcla de gozo y terror cuando la joven regresa inexplicablemente a la vida. Sin embargo la relación entre ambos se complica cuando Beth manifiesta ciertos cambios, al principio sutiles y luego obvios, significando que quizás no es la misma de antes.

Diagnóstico: Life After Beth parece a primera vista una comedia de terror, pero sería más preciso describirla como un melodrama romántico honesto y realista, a pesar de sus inverosímiles circunstancias. Por eso no hay que esperar grandes risas ni absurdos excesos, sino un discreto acompañamiento de humor negro para acentuar el colapso de un romance juvenil aparentemente perfecto, pero saboteado por un macabro destino.
Cierto, en algunas ocasiones ese frágil balance de tonos y emociones se acerca peligrosamente a la farsa, pero el director Jeff Baena y su capaz elenco no pierden de vista la humanidad de los personajes como fundamento de Life After Beth, y resulta notable ver que el elenco (integrado por algunos famosos comediantes) nunca traiciona los requerimientos de la escena por buscar la risa fácil o la simpatía del espectador. Paul Reiser (¡ya pasaron muchos años desde Mad About You!) y Cheryl Hines interpretan a los padres de Zach como adultos benevolentes pero más interesados en sus compromisos sociales que en los perturbadores eventos que atormentan a su hijo. Por el contrario, John C. Reilly y Molly Shannon son padres tan posesivos y preocupados por su hija Beth que no están dispuestos a abandonarla por algo tan trivial como la muerte. Y lo mejor de la película, desde luego, son Dane DeHaan y Aubrey Plaza como la pareja más trágica desde Romeo y Julieta. Su amor es sincero pero no empalagoso, y lo mismo puede decirse de sus reacciones ante la gradual descomposición (ja, ja) de su relación.
Con tanta mención de "romance adolescente" conviene aclarar que Life After Beth no pretende atraer al mismo público que Twilight o sus imitadoras. Su tono es más travieso, sus personajes son más realistas y, a fin de cuentas, su intención no es hacernos suspirar, sino compartir la angustia de "la vida después de la muerte", cuando no es una hueca expresión poética, sino una cruda y grotesca realidad. O una metáfora del amor. Como sea, es igualmente terrorífica.
Calificación: 8.5

Trailer

Extraterrestrial

 

Síntomas: La joven April (Brittany Allen), su novio Kyle (Freddie Stroma) y varios amigos se disponen a pasar un fin de semana en una remota cabaña, pero su fiesta se interrumpe cuando algo cae del cielo y se estrella en el bosque cercano. Naturalmente deciden investigar, y encuentran un extraño vehículo circular semi-destruido... junto con huellas inhumanas que se alejan en dirección de su cabaña.

Diagnóstico: Los "Hermanos Vicious" (Colin Minihan y Stuart Ortiz) se dieron a conocer con la película Grave Encounters (2011), cuya modesta producción semi-amateur y clichés de "found footage" no les impidieron ganar cierto éxito comercial y bastantes fans (yo no me cuento entre ellos). Y ahora con su nueva película, Extraterrestrial, nos ofrecen una producción mucho más "seria" y profesional... aunque siguen ausentes las ideas originales y el supuesto suspenso que debería generar.
Para bien o para mal los directores tomaron una premisa de ciencia ficción y la encajaron a golpes en un genérico molde de terror, lo cual parece estar de moda, como demuestran las cintas Dark Skies, Alien Abduction y Almost Human. Quizás si Extraterrestrial fuera la primera en intentarlo ganaría puntos por originalidad, pero a estas alturas se siente como un refrito carente de ideas frescas o de una ejecución suficientemente tenebrosa para compensar su árida imaginación. O tal vez debieron mantener en secreto la presencia de los alienígenas, y aprovechar el clásico contexto de terror para desorientarnos y luego sorprendernos con la inesperada revelación. Pero no... los hermanos Vicious nos muestran sus cartas desde el principio, lo cual disipa todo misterio y nos obliga a recorrer el mismo camino de siempre... pero esta vez con aliens "grises" en vez de algún monstruo o asesino enmascarado.
Otro problema de Extraterrestrial es el inconsistente comportamiento de esos aliens: a veces son simples monstruos acechando a los humanos; a veces son invencibles asesinos estilo Jason; y de vez en cuando muestran impredecibles poderes sobrenaturales (¿por qué no los usan más seguido? Se hubieran ahorrado mucho tiempo y dificultades). Creo que el motivo de tantas irregularidades es que los directores tienen un repertorio de trucos muy limitado, y prefieren la comodidad del terreno conocido en vez de intentar algo nuevo, o al menos más apropiado para el tipo de narrativa que sugiere el título. Y cuando finalmente deciden incursionar en territorio de ciencia ficción, se limitan a copiar escenas, conceptos e imágenes de mejores películas, como Fire in the Sky, The X-Files, y hasta Independence Day. Tampoco puede faltar un obligatorio "twist" final, al mismo tiempo cruel, cursi e innecesario, que solo funcionaria si tuviéramos el más vago interés por la pareja protagónica... pero yo no lo tuve, de modo que el final me produjo apatía en vez del sentimiento que los directores esperaban evocar.
Habiendo dicho eso... supongo que tan solo por su sólida manufactura, competentes efectos especiales y accesible fórmula, Extraterrestrial podría dejar satisfecho al público que sepa apreciarla como modesta obra de terror, sin importar las incompatibilidades con su premisa de ciencia ficción. Debido a eso no merece descartarse por completo, e incluso amerita una débil recomendación como mediano thriller, predecible y prefabricado pero suficientemente entretenido. Quizás mi decepción personal fue mayor porque estaba esperando una película fiel al folclore popular de los OVNIs, más terrorífico por su fondo que por su forma (hay tantas anécdotas sobre el tema que parece absurdo reducirse a algo tan elemental como "slasher con aliens"). Quizás la cinta Hangar 10, próxima a estrenarse (basada en el célebre incidente del bosque Redlesham), finalmente lo logrará... pero no guardaré esperanzas irreales. Creo que es más fácil avistar un OVNI que una buena película sobre aliens.
Calificación: 7

Trailer

Donde Se Esconde el Diablo (The Devil's Hand - Where the Devil Hides)

Síntomas: En la pequeña comunidad religiosa de New Bethlehem nacen seis niñas el sexto día del sexto mes, lo cual estaba anunciado en una antigua profecía... pero solo cinco sobreviven. Dieciocho años después, esas cinco niñas son buenas amigas, y planean celebrar su mayoría de edad con una fiesta. Pero antes de la celebración empiezan a desatarse extraños fenómenos a su alrededor, y quizás no todas llegarán con vida a su cumpleaños.

Diagnóstico: A pesar del título, su tema religioso y las flojas manifestaciones sobrenaturales que nos presenta, Donde Se Esconde el Diablo es en realidad una mediocre cinta slasher con un par de buenas ideas, pero demasiado tímida y blanda para aprovecharlas. Para empezar, tenemos el clásico pueblo ultra-religioso dominado por un siniestro predicador (interpretado por el siempre entretenido Colm "O'Brien" Meaney) que disfraza su perversión con citas bíblicas y golpes de pecho. Pero, ¿podrá tener razón sobre la profecía? Me pareció interesante esa dualidad moral, en la que el obvio villano quizás no sea la peor amenaza que acecha a los devotos habitantes de New Bethlehem. Y tampoco es común encontrar en una película la inestable combinación de asesino encapuchado y fenómenos sobrenaturales; no sé si sean del todo compatibles, pero su interacción acentúa el misterio, y contribuyó a mantenerme más o menos interesando en el desenlace a pesar de la anemia general que sufre esta película.
Interesado, pero no muy entretenido. Esa falta de energía y creatividad arruina la experiencia al no ofrecer suspenso, terror, y ni siquiera gore (el último recurso del cineasta desesperado). En otras palabras, Donde Se Esconde el Diablo resulta tan inofensiva como los thrillers televisivos de Lifetime y Hallmark (no es que acostumbre verlos... al menos no muy seguido... solo si aparecen Victoria Pratt o Julie Benz), y sentí que perdía mi tiempo viéndola en el cine, aunque quizás en televisión podría funcionar como ruido de fondo mientras el espectador hace otra cosa, como responder correo o leer tiras cómicas en GoComics.
Pero bueno, para no divagar más terminaré diciendo que Donde Se Esconde el Diablo no merece recomendación alguna, excepto para fans irredentos del Jefe O'Brien (si es que desean verlo como sacerdote pervertido) y para familiares de las jóvenes actrices que interpretan a las niñas malditas (o lo que sean). Admito que su trabajo me pareció bueno para estándares del cine B directo a video, pero nada de eso reduce la mediocridad global de la película y su apática interpretación del género de terror. Bueno, ni con Victoria Pratt podría recomendarla. Con Victoria Pratt y Julie Benz... tal vez lo consideraría.
Calificación: 5

Trailer

Primicia Mortal (Nightcrawler)

Síntomas: Un improvisado reportero gráfico llamado Louis Bloom (Jake Gyllenhaal) recorre las calles de Los Ángeles durante la noche en busca de accidentes y delitos (entre más sangrientos, mejor) para grabar video y venderlo a las televisoras locales. Pero la competencia es difícil, y el emprendedor Louis se ve obligado a llegar cada vez más lejos en su búsqueda de noticias.

Diagnóstico: El término "psicópata" se usa frecuentemente para describir asesinos y criminales peligrosos, pero en realidad denota un desorden emocional que limita o elimina los sentimientos hacia otras personas. A pesar del estigma que conlleva la palabra, hay millones de psicópatas perfectamente funcionales llevando vidas normales, pues su carencia de compasión, remordimientos o afecto no los convierten automáticamente en asesinos. De hecho, muchos empresarios y políticos exitosos son probablemente psicópatas cuyo ascenso se debe a que  nunca se detuvieron a pensar en los demás.
El protagonista de Primicia Mortal es uno de esos psicópatas. El argumento y dirección de la película son muy buenos y bastarían para recomendarla, pero la principal razón para ver Primicia Mortal es la increíble actuación de Jake Gyllenhaal, que nos deja ver de cerca a un perfecto psicópata, inteligente y organizado, avanzando rápidamente en un negocio poco ético pero legal (la mayor parte del tiempo), y diseñado para personas con nula empatía por sus semejantes. Es una de esas actuaciones que re-definen carreras, y merecería todo tipo de premios (o al menos nominaciones); sin embargo el bajo perfil de la película y su modesta (pero muy competente) producción probablemente la relegarán al olvido.
Además de la actuación de Gyllenhaal, Primicia Mortal ofrece una fascinante mirada al "nightcrawling" real, y revela los factores que la fomentan, empezando por la encarnizada competencia entre canales de televisión y la pelea por los "ratings" en los noticieros, cada vez más desplazados por el Internet y las redes sociales.
Pero el guionista Dan Gilroy (en un impresionante debut como director) no se limita a buscar culpables corporativos, sino que humaniza la lucha por la audiencia en la forma de Nina, interpretada por Rene Russo como directora de noticias que ya dejó atrás sus mejores años y ahora debe hacer lo que sea por mantener su empleo y relevancia en el medio. Es otra actuación magistral, aunque se ve opacada por el demoledor trabajo de Gyllenhaal.
El cine donde vi Primicia Mortal estaba prácticamente vacío en viernes por la noche... mala señal; pero confío en que una película tan buena encontrará a su público tarde o temprano, así que no queda más que recomendarla como un excelente thriller, genuinamente "noir" aunque no emplea los clichés asociados comúnmente con el género; y como marco de memorables actuaciones por parte del elenco entero (el cual incluye notables participaciones de Bill Paxton y Rick García). Espero que Primicia Mortal no termine siendo una "joya oculta", pues merece ser apreciada y disfrutada... aunque nos deje incómodos y paranoicos al salir del cine.
Calificación: 9

Trailer

Interestelar (Interstellar)

Síntomas: Una indefinida catástrofe ecológica deja a la humanidad en peligro de extinción, y la única esperanza es una última misión espacial en busca de un nuevo hogar para los sobrevivientes. Pero para encontrar ese nuevo planeta, el piloto Cooper (Matthew McConaughey) deberá abandonar a su familia durante largo tiempo... o quizás para siempre.

Diagnóstico: El director Christopher Nolan despertó un día y pensó: "El siglo veintiuno necesita su propia versión de 2001: A Space Odyssey". Y entonces procedió a filmar Interestelar.
Bueno, quizás estoy exagerando. Después de todo, 2001 A Space Odyssey fue un fracaso en el momento de su estreno, y solo con el paso de los años se reconoció su enorme ambición e influencia sobre la ciencia ficción de las últimas cuatro décadas. Entonces, el tiempo dirá si Interestelar merece ocupar ese mismo nicho cultural. Mientras tanto, en lo que a mi respecta, Nolan creó una obra monumental que permanecerá en mi memoria durante largo tiempo, y se convirtió de inmediato en mi película favorita de este director... a pesar de que no me gustaron algunas decisiones que rompen el flujo de su impresionante libreto.
Primero, lo bueno. Las ideas expuestas en Interestelar son fantásticas, audaces, y pertenecen al nivel de ciencia ficción "seria" que rara vez encontramos en el cine realizada a esta escala. Y además las ideas están planteadas con una cierta sutileza que las hace más universales, expandiendo el marco intelectual de la película hasta rebasar modas pasajeras y fáciles esquemas. Por ejemplo, la catástrofe que azota a la humanidad es ambigua en su forma, pero clara en sus efectos; de ese modo, Nolan logra filtrar un mensaje ecológico que no se siente como tal, sino como parte integral de una vasta historia, dejando que el espectador se encargue de asimilarlo para enriquecer la experiencia, o ignorarlo como simple "mcguffin" catalizador del argumento. De igual manera, muchos de los temas de Interestelar residen en la periferia del drama, obligándonos a buscarlos en vez de restregarlos en nuestras caras, lo cual muestra el respeto de Nolan por su audiencia, y la confianza (no arrogancia) que siempre lo ha distinguido como cineasta.
Los actores están a la altura del proyecto, desde Matthew McConaughey como "everyman" protagonista (claro, si el "everyman" fuera piloto retirado de la NASA) hasta la niña Mackenzie Foy como su inteligente hija y eje emocional de la película. Mi única decepción fue la corta participación de Michael Caine y John Lithgow (dos de mis actores favoritos). Ambos realizan una labor sobresaliente, y se me antojaba mucho verlos en un "duelo de actuación"... pero solo tienen una breve escena juntos, y apenas intercambian unas palabras. Ni hablar. Por lo demás, fue un placer ver al ensamble de intérpretes que reclutó el director.
Como apéndice de lo bueno es obligatorio mencionar las imágenes y vistas espaciales que nos ofrece el estudio Double Negative. Los efectos especiales comparten esa mencionada sutileza, descartando el "space porn" de Star Trek y Guardians of the Galaxy para implementar una visión más realista, centrada en la experiencia de los astronautas, donde vemos lo mínimo necesario para entender lo que esta pasando sin distraemos del drama humano que siempre conduce la película. ¡Y esos robots!
Ya me estoy extendiendo demasiado para una "cápsula", así que dentro de lo malo solo mencionaré tres cosas: el ocasionalmente forzado sentimentalismo de la película, que en más de una ocasión frena y hasta descarrila la fascinante historia principal. Estimo que este será el punto clave que dividirá a los espectadores, y con razón. Tampoco aprecié la introducción tardía de un villano innecesario, pero al mismo tiempo indispensable para obligar un cambio de rumbo en la trama, dirigiéndola hacia donde el director quería llegar, sin saber exactamente como lograrlo. Y tampoco me gustó la escasez de "ciencia" en esta excelente cinta de ciencia ficción. Imagino que Nolan no quiso perder tiempo con cada pequeño detalle "realista" de un viaje espacial, lo cual es perfectamente valido; pero son muy notorias las grandes licencias que toma como atajo o truco para atar cabos sueltos y encontrar motivación en ciertos personajes (no puedo revelar demasiado sin caer en spoilers, pero el asunto de la ecuación gravitacional y su relación con un fenómeno espacial me irritó más de lo necesario).
Sin embargo, por cada momento que sentí de frustración, Nolan contraataca con descomunal virtuosismo narrativo que neutraliza cualquier queja, y logra que Interestelar termine siendo una experiencia cinematográfica memorable y satisfactoria a pesar de sus deslices. Entonces, no sé si realmente encontramos un parteaguas que re-definirá la ciencia ficción fílmica en las década siguientes, pero sin duda Interestelar será una de mis películas favoritas del año, y quizás la mejor muestra de la madurez y talento de Christopher Nolan como fuerza cultural contemporánea (y no olvidemos a su hermano y co-guionista Jonathan Nolan). Me gusta la ciencia ficción con énfasis en la ciencia, pero a veces las emociones resultan más apropiadas para contar historias sobre humanidad y esperanza. Para ciencia, ya tendré The Martian el año siguiente. Pero en el 2014 me quedo con Interestelar.
Calificación: 9.5

Trailer

Sin City 2: Una Dama por la Cual Mataría (Sin City: A Dame to Kill For)

Síntomas: Cuatro historias tenuemente interconectadas acerca de los trágicos habitantes de la inmunda y peligrosa "Ciudad del Pecado". La trama principal relata la obsesiva relación entre el cínico detective Dwight McCarthy (Josh Brolin) y Ava (Eva Green), una seductora mujer de su pasado que ahora quiere escapar de su esposo Damien (Marton Csokas) y su cruel guardaespaldas Manute (Dennis Haysbert). Rescatarla no será fácil, pero afortunadamente Dwight cuenta con la ayuda del invencible Marv (Mickey Rourke).

Diagnóstico: La original Sin City (2005) me gustó mucho por emular con increíble precisión y belleza las imágenes del icónico comic de Frank Miller, y por respetar su tono melodramático, perfectamente balanceado entre un sincero homenaje al género "noir" y una cálida parodia que no debía tomarse muy en serio, a pesar de sus sórdidos temas y estilizada violencia. Y ahora en la secuela/precuela Sin City: A Dame to Kill For, los directores Robert Rodríguez y Frank Miller repiten la fórmula, pero por alguna razón su trabajo no logra el mismo impacto y emoción.
Quizás se deba a que el estilo visual de la cinta ya no parece tan novedoso como antes (aunque los nueve años transcurridos desde la primera película mejoraron las técnicas y herramientas de los efectos especiales); o a la ineficiente distribución de las historias cortas, menos entrelazadas que antes y con un clímax emocional que llega media hora antes del final de la película, dejando el resto como simple relleno que no alcanza la catarsis necesaria para sentirse como una conclusión satisfactoria. O tal vez sea que Miller escribió dos nuevas historias especialmente para la película, las cuales no se habían publicado en forma de comic, y por lo tanto no encajan del todo en la narrativa impresionista que hizo esas novelas gráficas tan populares en los noventas.
En fin... por la razón que sea, el total parece menor a la suma de sus partes; y son buenas partes, empezando por el notable reparto, integrado por veteranos y nuevas adiciones a la franquicia (y una que otra sustitución). Mickey Rourke, Powers Boothe y Jessica Alba regresan (entre otros), tomando posesión de sus viejos papeles con suficiente aplomo para convencernos de su larga historia en Basin City. Dentro de los recién llegados destacan Joseph Gordon-Levitt como un audaz jugador con inmensa suerte en los naipes, pero no tanta en su búsqueda de venganza; Eva Green (en su segunda secuela de una adaptación de un comic de Frank Miller, en este año) (?), absolutamente ideal como la arquetípica "femme fatale" que brilló por su ausencia en la primera película; y Josh Brolin como el torturado detective Dwight, tratando inútilmente de mantener bajo control sus vicios e intensas pasiones. Brolin se siente un poco fuera de lugar en algunas escenas (quizás no está habituado a la filmación en sets virtuales), pero tiene buena química con Rourke y Rosario Dawson (de nuevo interpretando a Gail), lo cual me hizo desear una tercera secuela donde se adapten sus previas aventuras, detalladas en las novelas gráficas Family Values y Lost, Lonely and Lethal. Pero el pobre desempeño económico de Sin City: A Dame to Kill For probablemente impedirá la continuación de la saga. Finalmente, quienes tuvieran curiosidad por la aparición de Lady Gaga, mejor ahórrense el esfuerzo; es un irrelevante cameo de unos segundos, y ni siquiera es buena actriz.
Sin City: A Dame to Kill For tiene suficientes aspectos positivos para ganarse una escueta recomendación, pero perdió gran parte de la magia de la original, y se siente como un esfuerzo menor que desaprovechó el potencial de su inspiración literaria. Afortunadamente no es tan mala como The Spirit; yo la ubicaría en el mismo nivel de 300: Rise of an Empire... ambas secuelas realizadas por dinero en vez de genuina pasión artística. Hasta Marv notaría la diferencia.
Calificación: 7.5

Trailer

A Good Marriage

Síntomas: Bob (Anthony LaPaglia) y Darcy (Joan Allen) llevan veinticinco años de feliz matrimonio, y están preparando la boda de su hija mayor. Pero la felicidad termina para Darcy cuando descubre accidentalmente que su afable esposo es en realidad un asesino serial conocido como "Beadie", quien lleva décadas matando mujeres en diversas ciudades de los Estados Unidos. Entonces la aterrada mujer deberá evaluar con mucho cuidado su siguiente paso, pues podría fácilmente convertirse en la próxima víctima de su esposo.

Síntomas: Aunque el nombre de Stephen King se usa frecuentemente como herramienta mercadológica, podría resultar perjudicial en el caso de Stephen King's A Good Marriage, ya que la referencia al "Amo del Terror" crea expectativas muy distintas a lo que esta película ofrece. Para empezar, ni siquiera la clasificaría como terror, sino como un lento thriller "lite" con una premisa original (al menos para este siglo), pero carente de energía, suspenso o atmósfera. Esto nos deja tan solo con las actuaciones de Joan Allen y Anthony LaPaglia para rescatar la película... y no estoy seguro de que lo logren. Aún así A Good Marriage no me desagradó del todo; simplemente necesitaba más... algo. Lo que sea. Más gore, más suspenso, más "twists". Cualquier cosa que la hiciera memorable o interesante.
Para ser justos, no he leído el cuento corto en el que se basa A Good Marriage (el cual forma parte de la antología Full Black, No Stars, publicada en el 2010), así que no estoy seguro si el problema viene "de origen", o si el director Peter Askin no encontró el ángulo apropiado para adaptar la historia en una forma más atractiva. Pero, bueno... como fan (esporádico) de Stephen King desde hace más de treinta años, sé que su prosa es particularmente difícil de traducir a cine, pues su característica "voz" literaria es lo primero que se elimina al escribir un libreto, lo cual nos deja una destilación de personajes y conceptos que no siempre bastan para sostener una película, a menos que el director añada los ingredientes necesarios (estilo, atmósfera, casting) para compensar aquello que se perdió durante la transición.
Desafortunadamente A Good Marriage no cumple esas condiciones, aunque podría resultar tolerable para fans completistas de Stephen King, para los curiosos que abandonamos el culto hace años, y para quienes estaban esperando la llegada de un thriller con protagonistas de edad madura que sirviera como balance en el entorno cinematográfico actual, obsesionado con juventud y artificialidad. Desde luego no todas las películas necesitan sangre o "twists" para ser buenas, pero tampoco deberían omitirse cuando es lo único que salvaría la experiencia. Por otro lado, lo que sí podríamos omitir para siempre es el prefijo “Stephen King's...”, pues tras cuarenta años de frecuentes decepciones fílmicas dejó de ser recomendación para convertirse en advertencia. Algo así como “Michael Bay's...”
Calificación: 6

Trailer

V/H/S: Viral

Síntomas: Durante una persecución policíaca en las calles de Los Ángeles, muchos jóvenes salen a la calle con sus teléfonos y cámaras para tratar de capturar un "video viral" que les dará fama instantánea en YouTube. Mientras tanto, vemos varias historias grabadas en video, o algo así.

Diagnóstico: Como ocurre con muchas antologías, las películas V/H/S y V/H/S/2 son un poco irregulares debido a los eclécticos temas y variable calidad de sus segmentos. Y desde luego lo mismo ocurre con la tercera parte, V/H/S: Viral, aunque probablemente tiene el balance general menos positivo de la serie.
Esto no significa que todas sus historias sean malas; solo que el promedio de terror/entretenimiento se siente menor que en las dos primeras películas. Además, V/H/S: Viral tiende a ignorar las reglas y estructura que le habían dado consistencia e identidad a sus predecesoras, lo cual revela "fatiga de concepto" (quizás contagiada por tantos mediocres pseudo-documentales de reciente manufactura).
Para empezar, la historia envolvente (titulada "Vicious Circles") no tiene relación alguna con los segmentos individuales. La persecución callejera es confusa; la introducción de elementos sobrenaturales no tiene sentido, y la resolución es frustrantemente vaga e insatisfactoria. Supongo que el director Marcel Sarmiento quería darnos una lección sobre los peligros de la cultura obsesionada con el video, pero debió plantear mejor su mensaje.
De los segmentos cortos, mi favorito fue el primero, "The Great Dante", donde vemos la investigación de los posibles crímenes cometidos por un famoso mago cuyos trucos son más reales de lo que sospecha el público. El director Gregg Bishop (responsable por dos de mis cintas "indie" de terror favoritas: The Other Side y Dance of the Dead) se divierte con la premisa, e implementa creativos trucos visuales junto con buenas actuaciones que le dan inusual suspenso y peso narrativo a la historia, a pesar de su corta duración.
El segundo corto, "Parallel Monsters", es del aclamado director español Nacho Vigalondo... y fue el que menos me gustó. El comienzo es excelente: un científico amateur logra crear el primer portal a una dimensión paralela, la cual parece muy similar a la nuestra, salvo por algunas mortales diferencias. Sin embargo la trama se vuelve rápidamente absurda y termina con un débil "twist" que decepciona en vez de sorprender. El último segmento (antes de regresar a la mencionada historia envolvente) es "Bonestorm", de Justin Benson y Aaron Moorhead, donde seguimos a un grupo de "skaters" que viajan a la ciudad de Tijuana en busca de una pista abandonada donde puedan grabar sin interrupciones sus acrobacias y caídas; pero casualmente se encuentran en mitad de un extraño ritual que los necesita como sacrificio. Este segmento es increíblemente frenético, superficial e inverosímil, pero terminó gustándome tan solo por la audacia y dinamismo de los directores, que prefirieron ahorrarse la historia para enfocarse en la hilarante hiper-violencia con brutales efectos especiales que me dejaron sonriendo por su ingenio e irreverencia.
Como dije, V/H/S: Viral me pareció la entrada menos lograda de la serie, pero aun así merece una recomendación por su energía y ocasionales momentos de ingenio. No sé si existen planes de producir más películas, o si se quedará como trilogía... ambos caminos parecen viables a estas alturas, aunque personalmente preferiría el primero. Quizás la calidad siga declinando, pero no se puede negar la fascinación que ejercen estos breves e "improvisados" vídeos donde atisbamos los horrores ocultos en la periferia de la prosaica vida cotidiana. Tal vez ese era el mensaje del primer segmento. O tal vez no hay mensaje y simplemente estamos obsesionados con la espontaneidad del video "amateur". Aunque esté repleto de efectos digitales invisibles.
Calificación: 7.5

Trailer (incluye escenas de un segmento ausente en la versión que vi)

Furia Implacable (Rage)

Síntomas: El ex-mafioso Paul Maguire (Nicolas Cage) abandonó el crimen hace quince años, y desde entonces ha llevado una vida honesta administrando su exitosa compañía constructora. Pero cuando alguien secuestra a su hija adolescente, Paul se ve obligado a solicitar ayuda de sus antiguos "socios" para encontrar al culpable.

Diagnóstico: Con ese argumento yo esperaba una versión "lite" de Taken, aderezada con la habitual energía de Nicolas Cage (algunos la llamarían "locura"), pero lamentablemente Furia Implacable ni siquiera cumplió esa baja expectativa. Claro, la película incluye varias peleas, balaceras y persecuciones, pero no hay suspenso ni emoción alguna. Y si bien Cage nos regala un par de exabruptos y ataques semi-psicóticos, su actuación se siente gris y apática, lo cual se extiende al genérico libreto y desganada dirección de Paco Cabezas. La supuesta cruzada del protagonista consiste en monótonas conversaciones que repiten una y otra vez los mismos puntos sin avanzar en una dirección concreta, interrumpidas de vez en cuando por secuencias de acción anémicas y olvidables, todo ello filmado sin el menor atisbo de estilo o visión creativa. Los personajes carecen de profundidad, y aunque los actores no son malos, tampoco alcanzan el mínimo estándar dramático para atraparnos en sus escenas.
En resumen, Furia Implacable (otra víctima del cambio de título a última hora, estrenada como Rage, pero previamente conocida como Tokarev) podría confundirse con una película hecha para televisión producida por Hallmark o Lifetime (de hecho, quizás hubiera funcionado mejor como thriller feminista si Rachel Nichols fuera la heroína, en vez de quedar relegada al ingrato papel de madrastra compungida), y estimo que solo llegó a cines por la presencia de Nicolas Cage, y por la moda de los relatos sobre venganza paterna (instituida por la mencionada Taken y sus imitadoras). Los fans de ese género tienen mejores alternativas para pasar su tiempo (Death Sentence es una buena opción, con Kevin Bacon en el papel del padre de familia justiciero), y lo mismo aplica para fans de Nicolas Cage, ya sea que prefieran su etapa de actor serio (Moonstruck, Raising Arizona) o su renacimiento como rey de la exageración y la excentricidad histriónica (Kick-Ass, Drive Angry), lo cual suena como insulto, pero puede ser admirable cuando forma parte del proyecto adecuado (la mejor en esa categoría sigue siendo The Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans, en mi humilde opinión). Desafortunadamente Furia Implacable no es uno de esos proyectos, y ni siquiera se hubiera salvado si Cage se entregara de lleno a su papel. Aunque tendría esperanzas si se convirtiera en un esqueleto motociclista en llamas.
Calificación: 5

Trailer