Glass

Síntomas: Con ayuda de su hijo Joseph (Spencer Treat Clark), el ex-guardia de seguridad David Dunn (Bruce Willis) usa anónimamente sus poderes para proteger a los ciudadanos de Filadelfia. Entonces se entera de que alguien llamado "La Horda" (James McAvoy) está secuestrando mujeres, y decide hacer algo al respecto.

Diagnóstico: Si fuera más cínico, diría que el director M. Night Shyamalan vio el éxito de las películas basadas en comics, y decidió buscar la manera de convertir Unbreakable (2000) en su propia franquicia, continuando la misma premisa de superhéroes "realistas" que tan bien utilizó aquella cinta. Dieciséis años después, Split comenzó la astuta implementación de ese Plan Maestro, revelando su auténtico propósito hasta el mismísimo final. Y ahora, Glass representa la unificación de temas y personajes que Shyamalan planeó con tanto cuidado. O quizás no tanto como para disimular algunas problemáticas coincidencias y atajos creativos de último momento. Pero aún así creo que Glass cumple su propósito de forjar un nuevo universo fantástico fundamentado en el carácter de sus personajes, y no en sus cuestionables poderes.
¿Por qué "cuestionables"? Una de las más interesantes adiciones a esta mitología es la Dra. Ellie Staple (Sarah Paulson), psiquiatra especializada en "delirios de grandeza", y concretamente en esta nueva variación que inspira fantasías heroicas en individuos con previos traumas psicológicos... exactamente como ocurrió con David Dunn (Bruce Willis) y Kevin Crumb (James McAvoy). De este modo, Glass evita convertirse en una versión "indie" de The Avengers, dedicada al choque de "super-egos" que culminan en grandes (pequeñas) peleas. En vez de eso, Shyamalan nos ofrece un análisis racional de los supuestos "poderes" que tienen estos perturbados individuos, así como su necesidad subconsciente de resolver tragedias de su pasado con ilusiones de control y habilidades sobrehumanas. En resumen: ¿realmente existen los superhéroes, o son personas enfermas que requieren tratamiento médico?
Es una estrategia audaz e interesante (en mi humilde opinión), pero sabemos que de algún modo todo esto debe llevar al inevitable conflicto que promete la primera mitad de la película. Y ahí es donde el libreto empieza a tambalearse bajo el peso de arbitrarios eventos que Shyamalan debe forzar para reunir a todos los personajes en el momento preciso, y bajo óptimas circunstancias dramáticas (al menos en su opinión) para justificar tanta grandilocuencia y manipulación emocional. Esto significa que el tercer acto incluye los mejores momentos de Glass, así como los principales obstáculos que encontré para quedar completamente satisfecho. Con el fin de evitar spoilers, solo diré que se nota demasiado el "punto de quiebra" entre la integridad narrativa del principio y los caprichos del final, donde surgen inexplicables cambios de conducta y horribles agujeros lógicos que el director trata de ocultar para evitar que hagamos más preguntas de las necesarias. Y, por tratarse de M. Night Shyamalan, no puede evitar un par de "twists" al final que me parecieron parcialmente ingeniosos, pero no tan contundentes como para compensar todas las vueltas que dimos para llegar a ellos.
Sin embargo, como dije al principio, Glass representa el prometedor comienzo de una mitología con enorme potencial para subvertir los clichés del cine de superhéoroes y restaurar los valores que ya se perdieron entre tantas catástrofes y efectos especiales. Por el contrario, Glass se enfoca en las causas en vez de las consecuencias, y el resultado es más significativo... aunque pierde el balance al final, cuando intenta añadir acción y espectáculo. Y esos "twists" que Shayamalan ya debe odiar con toda su alma.
Calificación: 7.5 (por sí misma tal vez sería 8, pero como secuela de Unbreakable se quedó muy corta)

IMDb