Monday, July 25, 2016
Los Ilusionistas 2 (Now You See Me 2)
Síntomas: Un año después de robar millones de dólares y desaparecer como por arte de magia, el cuarteto de ladrones/magos conocidos como "Los Jinetes" reciben una nueva misión: sabotear el lanzamiento de una tecnología que pondrá en peligro la privacidad del mundo entero. Pero, desde luego, nada es lo que aparenta.
Diagnóstico: Y esa fue la razón por la que odié la película Now You See Me (2013), una buena muestra de "nada es lo que parece" llevado hasta el extremo de la incoherencia total. Y no solo me refiero a los trucos de "magia" que el cuarteto usó para cometer sus rimbombantes crímenes, sino a cada uno de sus ridículos planes, que requieren inmensas coincidencias, situaciones inverosímiles, y la estupidez universal de todas las personas que intentan detenerlos.
Pero lo peor fue que, en una película teóricamente inspirada por el auténtico arte del ilusionismo, todos los actos de magia eran efectos especiales... "trucos de cámara", como decíamos en el siglo pasado.
Y, bueno, mejor ni mencionar la odiosa actitud de los personajes, imposiblemente "cool" y casuales, pero de una manera tan estudiada y artificial que no podían tomarse en serio, ni crear el menor interés por sus particulares motivos para rebelarse contra la ley.
Estoy gastando mucho espacio refiriéndome a la primera película... ¡porque nada es lo que parece en esta crítica! ¡En realidad estoy hablando de la secuela, Los Ilusionistas 2! El gran truco en este caso es que son idénticas; quizás no en argumento, pero sí en abuso de improbabilidades y mediocridad narrativa. La misión es distinta; se revelan nuevos aliados, nuevos retos, y regresan algunos antiguos enemigos. Pero los métodos son los mismos: básicamente está permitida cualquier cosa que quieran escribir los guionistas, porque: ¡Magia! Ah, y también experimenté el mismo aburrimiento e indiferencia cuando llegaron las revelaciones "sorpresivas" que esperábamos desde el inicio mismo. ¿Mencioné que nada es lo que parece?
Algo que realmente no esperaba fue la sustitución de Isla Fisher como la integrante femenina de los Jinetes; pero me gustó que el remplazo fuera Lizzy Caplan, una actriz que aprecio bastante y siento menospreciada por Hollywood. Desafortunadamente su actuación no es muy buena porque necesita imitar las exageraciones de sus compañeros, lo cual de paso desperdicia el talento del elenco entero. ¿Cómo podemos conciliar el trabajo serio de Woody Harrelson con este doble papel bufonesco? Ah, sí... perdón. Spoilers. (Nada es lo que parece).
De cualquier modo sé que Now You See Me tiene un buen número de fans, y desde luego Los Ilusionistas 2 cuenta con los mismos elementos, atmósfera y estilo que le dieron éxito a la original, así que por favor disculpen mi amargura (otra vez), y disfruten esta secuela a su gusto. Por mi parte, sigo pensando que "banda de magos que usan trucos para burlar la ley" es una idea brillante; sin embargo los excesos estilísticos establecidos por Louis Leterrier en la cinta previa, y ahora continuados por Jon M. Chu, extirparon toda la "magia" de dicho concepto, y lo convirtieron en un confuso desfile de distracciones con mucho movmiento, abundante palabrería y uno que otro tema de moda (los peces gordos de Wall Street están "out"; los peces gordos de Silicon Valley están "in") que no basta para darle sustancia a tanto espectáculo sin fondo ni forma.
Elijan una carta, cualquier carta... y luego jueguen solitario durante dos horas. Probablemente será más divertido que ver Los Ilusionistas 2. Aunque, recuerden... nada es lo que perece. ¿Parece? Olvidé cuál era. Los dos funcionan. ¡Magia!
Calificación: 6
IMDb
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Estimado Pablo:
ReplyDeleteQue esperas de los siguientes estrenos:
Dunkirk
Blair Witch
Hellraiser: Judgement
The snowman
It
Emojimovie: Express yourself
Pablo, soy un ferviente seguidor de tus criticas, segui desde el comienzo tu 1er blog (alla por el 99) y esas criticas y tu evidente predileccion por las comedias adolescentes y el cine de terror.
ReplyDeleteImposible no sentir una gran nostalgia releyendo criticas tan disimiles por sus titulos o tramas, desde "american pie" o "animal" hasta "una mente brillante" o "el pianista". En cierta forma, en aquel ya lejano 1999, fuiste uno de los pioneros en esto del cine y su critica a traves de una (en ese entonces)recien nacida internet.
Sigo ahora capsulas de cine, pero releyendo aquel viejo blog, que interesante seria que volvieras a esa fuente, con esa interface muy del 2000 pero que tan apasionante era para todos los que amamos el cine. Ojala ese blog, tan inspirador para tantos, pudiera renacer!
Un abrazo y gracias
Pablo, quiero ver la original The Wicker Man, pero veo que hay tres versiones de esa película. Cual de las tres es la que debo ver?
ReplyDeleteClaramente la que protagoniza un Nicolas Cage completamente fuera de control, dando garrazos vestido de oso y gritándole a las abejas.
DeleteSaludos!
Pienso que hubiera sido interesante que GOB de Arrested Development apareciera como integrante de este equipo de magos. Le daría una dinámica diferente al grupo.
ReplyDelete-Pikuy-
Blackbird:
ReplyDelete1) Dunkirk: Será interesante ver a Nolan de regreso en el mundo real, con un relato ajeno a fantasía o ciencia ficción. Ojalá no la complique demasiado.
2) Blair Witch: La selección de director y guionista me inspira mucho optimismo... pero no sé si será justificado por el producto final. Parece un proyecto de muy alto riesgo.
3) Hellraiser: Judgement: Bueno... dudo que esté peor que Hellraiser: Revelations. ¿Y con la heroína de A Nightmare on Elm Street? ¿Qué clase de mutante están haciendo?
4) The Snowman: Hace tiempo me recomendaron muchísimo al escritor Jo Nesbø como "el nuevo Stieg Larsson", y leí la primera novela del detective Harry Hole (The Bat)... y la odié. Espero que The Snowman está basada en un mejor libro.
5) It: Estoy temiendo un típico re-make más serio y "dark", pero sin capturar ni por accidente los atributos del libro o de la mini-serie original.
6) Emojimovie: Express Yourself: Es un alivio presenciar los últimos años del lenguaje escrito. Cumplió su función durante algunos miles de años, pero ya está viejo y ajado. Bienvenida la nueva escritura universal.
Saludos y gracias!
Unknown: Gracias por llamarme "viejo" de una manera tan amable ;-) En algún momento consideré revivir Cinencanto, pero la verdad es que las ventajas del formato de blog son tremendas. En aquel entonces tenía que programar a mano cada página en HTML, verificar los enlaces, subir los archivos... bueno, era una pesadilla. Por eso terminé cerrándolo. Y por eso me animé a escribir de nuevo en forma de blog, donde todos aquellos procesos técnicos se resuelven mágicamente. Pero muchas gracias por recordar Cinencanto, y por seguir mis escritos desde entonces. Espero que los sigas encontrando útiles. Muchos saludos y suerte!
Anónimo: Imposible disputar la sugerencia de Blackbird! El re-make es la mejor versión cómica. Pero si quieres ver la versión "seria", la respuesta es más complicada. La versión que más me gusta (porque fue la primera que vi) es la de 94 minutos que editó Anchor Bay a fines de los noventas (o principios del nuevo siglo, no recuerdo bien). He visto la versión de 100 minutos, con partes restauradas, pero no la encontré particularmente superior. La que no recomendaría es la de 85 minutos (o algo así), editada para el mercado norteamericano en su estreno "oficial". Espero que haya quedado claro ;-) Muchos saludos, y ojalá te guste! Recuerda que Christopher Lee no la consideraba una película de terror, ni un thriller, sino un musical.
Pikuy: Excelente idea! Al menos así las risas serían intencionales ;-) Y ahora voy a traer The Final Countdown en la cabeza todo el día. Saludos y suerte!