Tuesday, June 16, 2015

We Are Still Here



Síntomas: Tras la muerte de su hijo adulto, la pareja de Paul (Andrew Sensenig) y Anne Sacchetti (Barbara Crampton) se mudan a una pintoresca casa de campo donde planean pasar su retiro. Entonces Anne empieza a notar extraños eventos en su nuevo hogar, y asume que los está siguiendo el espíritu de su fallecido hijo... pero tal vez los disturbios tengan un origen más siniestro.

Diagnóstico: Es notable lo mucho que We Are Still Here se parece a otras películas de "casa embrujada", y al mismo tiempo lo distinta que se siente. La trama incluye muchos ingredientes clásicos: la pareja que sufrió una tragedia reciente; las graduales manifestaciones de una presencia sobrenatural; el escepticismo del hombre que rechaza las afirmaciones de su esposa; el siniestro sótano donde... bueno, será mejor detenerme ahí. Baste decir que una escueta sinopsis de We Are Still Here no me inspiraría muchas ganas de verla. Sin embargo, bajo la dirección de Ted Geoghegan, estos clichés cobran nueva vida en una austera atmósfera "retro" de suspenso y angustia apoyada por las notables actuaciones de un elenco maduro y creíble, que habita sus personajes con una naturalidad rara vez alcanzada en el cine de terror.
Barbara Crampton (los fans del horror ochentero la recordarán por Re-Animator) y Andrew Sensenig interpretan a Anne y Paul, la pareja doliente en busca de una nueva vida en la aislada casa de campo que compraron a muy buen precio... quizás demasiado bueno. Sus razones para salir de la ciudad se revelan gradualmente, y cuando Anne siente la presencia de su hijo, no es motivo de terror, sino de alivio y afecto. Sin embargo sabemos que la situación empeorará, y el astuto libreto nos obliga a adivinar junto con los personajes lo que realmente está ocurriendo en la vieja casona. Los veteranos del género Larry Fessenden y Lisa Marie tienen una breve pero memorable intervención como una pareja "hippie" con aguda sensibilidad paranormal (o tal vez sea su afición a las drogas) que intentan comunicarse con los espíritus... y vaya si lo logran. Finalmente tenemos a Monte Markham y Susan Gibney como los vecinos cercanos que saben más de lo que aparentan sobre el funesto pasado de la casa.
Como dije, todo esto suena bastante rutinario, pero el sobrio y disciplinado estilo del director encuentra un perfecto balance entre drama, carácter y suspenso. Incluso me atrevería a decir que Geoghegan se inspiró en The House of the Devil, de Ti West, pues ambas comparten un tono de absoluta seriedad y se ubican en un nebuloso pasado setentero, pero sin llamar la atención a ello... todo está en los detalles y en el sutil diseño de producción, de modo que no parece un truco para inspirar falsa nostalgia, sino una válida decisión creativa que altera nuestra percepción y hace que We Are Still Here se sienta más "real", no solo en las escenas dramáticas, sino también cuando los eventos se salen de control durante la delirante conclusión.
Hablando de lo cual, los efectos especiales son escasos pero muy bien utilizados. Su manufactura combina métodos prácticos con pequeños adornos digitales que los hacen más tenebrosos y consistentes con el misterioso pasado de la casa; y una vez más demuestran el valor de las técnicas tradicionales en esta época de "CGI" desenfrenado y carente de estética artesanal.
Probablemente no será una cinta trascendental o muy memorable, pero We Are Still Here me pareció una sorpresa agradable cuya sólida narrativa y buen manejo del suspenso demuestran que hasta las predecibles fórmulas de antaño pueden funcionar cuando están en manos de artistas con genuina visión y capacidad para convertir lo viejo en nuevo... o al menos para tomarnos por sorpresa cuando creíamos conocer todos los trucos. Valiosa lección que deberían aprender los ejecutivos obsesionados con re-makes y refritos (¿alguien dijo “Poltergeist”?)
Calificación: 8

IMDb

6 comments:

  1. Pues al principio parece que no sucede y no sucederá mucho pero luego después de la primer media hora, ¿¿que tal eh?? Después se pone bueno, este director es efectivo por como la filmo porque no usa Cgi de ningún tipo, o ningún efecto visual, (que yo notara) es terror a la antigua y muy efectivo todo, con un buen body count y mucho gore, la verdad te sorprende porque no esperaba tanto, divertida sin duda. Pensé en The conjuring en el final y creo que esta me gusto mas. Me imagino que los fantasmas ya estan hartos de los habitantes del pueblo o algo asi, porque segun el hombre, el monstruo cambio su "sistema" para matar esta vez.

    Y no me habia fijado en la actitud marihuana de los amigos, jaja, creo que es cierto lo que dices sobre su sensibilidad paranormal.
    Además que gusto es ver a Barbara Crampton después de tanto tiempo, ya hacia falta algo clásico en las pantallas. Y bueno hasta los créditos son entretenidos…

    Tambien recomiendo The harvest de John Mcnaughton

    ReplyDelete
  2. Pablo que tal! Donde la viste? Saludos!

    ReplyDelete
  3. Xtro: A mi también me gustó más We Are Still Here que The Conjuring; como dices, (SPOILERS) ese final con gore y violencia fue sorprendente y muy bien implementado... totalmente impredecible. En cuanto a los efectos digitales, yo noté un poco de cenizas flotantes que salían de las personas, lo cual hizo más presente el motivo de su muerte; un detalle muy pequeño, pero funcional en los niveles visual y narrativo. En fin; muchas gracias por tu comentario y por la recomendación de The Harvest; la vi anunciada, pero no sabía que era de John McNaughton; trataré de verla. Saludos y feliz fin de semana!

    Dr. Arturo Pelayo: En los canales de Video On Demand de Dish Network. Saludos y suerte!

    ReplyDelete
  4. ¿Estáis de coña? Pero si es MUY bodrio XD De todas las pelis de pseudo terror que he visto este año, es la peor con diferencia. Cutre, los ¿efectos especiales?, las actuaciones, es como de comedia, la ambientación de telefilm, esos espíritus como de coña. ¿Y ncima mejor que The Conjuring, que al menos es CINE? Lo que se me escapa es cómo alguien invierte su dinero en rodar esto y luego pasa la criba y alguien la puntúa con un ocho. Un ocho, señores. Inaudito.

    ReplyDelete
  5. Yo no vi la película pero me gusta mucho la opinión de Anonymus que no es el típico fan seguidor de Pablo como yo lo soy. Esta bueno disentir con fundamento.
    Saludos
    Hugo desde Argentina.

    ReplyDelete
  6. Anónimo: Quizás teníamos expectativas distintas sobre el tipo de película que sería We Are Still Here. Entiendo tu punto de vista y respeto tu opinión, pero creo que para ser una película independiente (aunque no se haya estrenado en cines, ni tenga actores famosos), está bien hecha y cumple su función dentro del nicho que trató de ocupar. Basta compararla con las mediocridades de "cámara en mano" que vemos tan frecuentemente en el cine de terror independiente, realizadas sin un ápice de imaginación o sentido dramático. En ese contexto creo que We Are Still Here merece los aplausos que ha recibido. Gracias por tu comentario y saludos!

    Un amigo/Hugo: Desde luego son saludables las diferencias de opinión; siempre fue uno de los propósitos fundamentales de este blog (y los demás). También sirven para recordar lo imperfecto que es el sistema de calificaciones; todo debería evaluarse en base a su contexto e intención. Muchos saludos y gracias!

    ReplyDelete