Síntomas: Después de un devastador terremoto en el sur de California, el piloto Ray Gaines (Dwayne Johnson) hará hasta lo imposible por rescatar a su ex-esposa Emma (Carla Gugino) en Los Ángeles, y su hija Blake (Alexandra Daddario) en San Francisco. Mientras tanto, el sismólogo Lawrence Hayes (Paul Giamatti) descubre que el gran temblor fue solo el principio de un evento cataclísmico a lo largo de la Falla de San Andrés.
Diagnóstico: En cierto modo Terremoto: La Falla de San Andrés se siente como una versión simplificada de las películas de desastre recientes (por ejemplo las de Roland Emmerich), pues emplea idénticos clichés y los acompaña con espectaculares efectos visuales; sin embargo en esta ocasión el director Brad Peyton (Cats & Dogs: The Revenge of Kitty Galore) recortó considerablemente el número de personajes para enfocar la atención en las aventuras de una sola familia junto con un par de personajes periféricos de variable relevancia... y tampoco hay perrito en peligro. Esta economía narrativa abrevia la duración de la película (no recuerdo otra "disaster movie" de menos de dos horas) e impide que nos agobien las excesivas sub-tramas que frecuentemente saturan este género, con el beneficio adicional de que no hay muchas estrellas de cine consumiendo el presupuesto de la cinta.
Desde luego esto no significa que Terremoto: La Falla de San Andrés me haya parecido muy buena... simplemente dinámica y eficiente dentro de sus abundantes fallas (ja, ja... "fallas") y con mínima ambición dramática para darle un poco de sentido a la inmensa destrucción urbana creada por media docena de estudios de efectos especiales. Y, a fin de cuentas, esta sería la principal razón para ver Terremoto: La Falla de San Andrés: en los seis años transcurridos desde la cinta 2012, el software de iluminación global, simulaciones de fluidos y colisiones de objetos sólidos ha mejorado considerablemente, haciendo que las secuencias de terremotos sean de impresionante realismo, sobre todo cuando están filmadas al nivel del piso, desde el punto de vista de los aterrorizados habitantes de Los Ángeles y San Francisco; quizás copiaron ese truco de Godzilla, pero funcionó bastante bien en el contexto del desastre... aunque desde luego no impide el ocasional despliegue de vastas tomas que nos asombran con la épica destrucción de las respectivas ciudades.
Los actores reaccionan de manera adecuada ante las constantes amenazas telúricas; Dwayne Johnson repite su adusto papel de "rudo-sensible", mientras que Carla Gugino y Alexandra Daddario consiguen interpretar damiselas en peligro sin perder sus atributos de fortaleza y tenacidad, salvando la situación en más de una ocasión. Sin embargo me fastidió un poco la inconsistencia de edades, sobre todo de la hija "adolescente" interpretada por Daddario... sin duda es una actriz ridículamente atractiva, pero se ve demasiado grande para ser hija de Johnson y Gugino (en la vida real ambos "padres" tienen 43 años, y Daddario 29, lo cual significa que la tuvieron... ¿a los 14 años? No es imposible, pero diluye un poco la credibilidad de esta "familia"). Claro que tras un rato de caos y destrucción digital (por no mencionar los hipnóticos ojos de Daddario) probablemente nadie estará pensando en eso. También merece mención el gran Paul Giamatti en el obligatorio papel de científico rebelde que sabe lo que está pasando; tengo la sospecha de que Giamatti asumió que Terremoto: La Falla de San Andrés era una parodia, pues sus ridículos diálogos y melodramáticas frases van acompañadas por un socarrón meta-humor que las hace simpáticas en vez de irritantes. O quizás estoy tratando de racionalizar una mala actuación de este usualmente confiable actor.
No hay mucho que buscarle: Terremoto: La Falla de San Andrés cuenta con un mínimo esbozo de argumento para conectar escena tras escena de "porno-desastre" increíblemente espectacular y realista. El carisma de los actores (no las "actuaciones") basta para sostener sus escenas y aportar un poco de emoción humana; pero la estrella es el terremoto, y cumple su misión de "sacudir" nuestros sentidos (perdón) y poner ligeramente nerviosos a quienes vivimos en zonas sísmicas. ¿Qué fue eso? ¿Pasó un camión o está temblando? No, tan solo es mi sentido del equilibrio temporalmente afectado por los descomunales efectos especiales en Imax con ensordecedor sonido Dolby. Mientras se queden en la pantalla, no hay problema.
Calificación: 7
IMDb - Trailer
Esta película tiene la misma credibilidad de Sharknado.
ReplyDeleteSaludos!
Anónimo: Bueno, en defensa de San Andreas diría que los terremotos son reales, mientras que los sharknados no han sido adecuadamente documentados hasta el momento. Entonces creo que San Andreas lleva la ventaja en credibilidad. Pero si lo dices porque Alexandra Daddario no parece ni remotamente la hija de Dwayne Johnson, concuerdo con tu opinión ;-) Gracias y saludos!
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeletePablo la chica tiene 20 años segun Wikipedia.
ReplyDeleteSaludos
Hugo desde Argentina.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteUn amigo: Gracias por el dato; la edad del personaje suena correcta, pero sigo pensando que la actriz se ve más grande. Por otro lado, es muy guapa, así que no debería quejarme ;-) Saludos y suerte!
ReplyDelete¡Está mona! !Agárrense! Los fans de Dwayne J. seguro les parece genial verlo en aire, mar y tierra, salvando a todo mundo en Terremoto: La falla de San Andrés. Una más de estas películas hechas para entretener y gustar. Los efectos especiales son excelentes, la historia rápida, sin aburrimiento y actuaciones convincentes. No se espera el argumento profundo ni el desenlace inesperado, pero las dos horas que se le dedican, bien se aprovechan porque se pasa un rato agradable. Un OK de calificación, no hay que ser quisquillosos, La Roca tiene su chiste.
ReplyDeleteA mí me parece muy bien lograda la película. No es la primera película sobre desastres naturales, pero definitivamente es la mejor. Me gustó la película San Andreas tiene algo especial. En primer lugar tenemos a Dwayne Jhonson y su gran carisma, por otro lado los efectos especiales son impresionantes, pudimos ver y experimentar la destrucción de todo California y gracias a eso sentimos los nervios a flor de piel. La banda sonora también es excelente.
ReplyDeleteComo película es buena, excelentes efectos y buenas actuaciones. El tema va si lo ves desde otro punto de vista, sabemos que los terremotos existen, sabemos lo que ocurre, por lo tanto desde ese punto de vista es demasiado irreal. En primer lugar, no se puede saber cuándo ni dónde ocurrirá un sismo. Segundo la tierra no se partiría como ocurrió, demasiado fantástico a mi parecer, la falla no es lo suficientemente profunda para que ocurra algo de ese tamaño (Por lo menos en EEUU). Tercero, de haber un terremoto de tal magnitud en EEUU, no se presentaría una ola gigante o tsunami debido a la ubicación y características de la falla.
ReplyDeleteMi humilde opinión es que como película es buena, pero si eres de los que les gusta analizar y comparar con la realidad, encontrarás que es demasiado irreal y fantástica.
Saludos,
Fer.
Fer: Entiendo lo que dices; pero creo que esa es la naturaleza de cualquier "película evento": la realidad siempre quedará en segundo lugar (o tercero, o cuarto, o décimo) para dejar paso al entretenimiento, que en este caso se traduce en las espectaculares escenas de destrucción masiva y en las elevadas emociones de la familia que intenta sobrevivir. Una cinta más realista hubiera sido tal vez más dramática, y con un tono totalmente distinto al de San Andreas. Pero, como simple "disaster movie", cumplió su misión. En mi humilde opinión. Gracias y feliz semana!
ReplyDelete