Síntomas: Una familia norteamericana es brutalmente asesinada en la campiña francesa, y el testimonio de los testigos parece acusar a un apacible campesino llamado Talan (Brian Scott O'Connor), quien es visto con desconfianza por sufrir una rara enfermedad llamada porfiria (cuyos síntomas incluyen atrofia muscular y abundancia de vello corporal). Entonces la abogada Katherine Moore (A.J. Cook) y su equipo legal, especializados en derechos humanos, aceptan defender a Talan, pues sospechan que el auténtico asesino fue algún tipo de animal, y la policía francesa está ocultando algo durante su investigación.
Diagnóstico: Estrictamente hablando, Wer no es un pseudo-documental ni una película de "found footage", pero apoya su narrativa con técnicas similares, empleando cámara en mano y fuentes "improvisadas" de video, como sistemas de seguridad y noticias televisivas. Por lo demás, es una película bastante interesante y competente que nos ofrece una perspectiva del hombre lobo al mismo tiempo clásica en su mitología e innovadora en su presentación.
Al ubicar la historia en Francia rural (en realidad filmada en Rumania), el director William Brent Bell consigue una tensa atmósfera donde el contraste entre civilización moderna y folklore arcaico obstruye el pensamiento racional, confunde la "realidad" con mito, y hace más difícil la misión de la protagonista, cuyo estricto enfoque científico y humanitario no siempre obtiene el resultado esperado.
A.J. Cook es veterana de abundantes películas de terror (Final Destination 2, Mother's Day), e interpreta razonablemente bien a la abogada de derechos humanos con obligatorio conflicto personal (el experto forense que reclutó para ayudarla es su ex-novio, añadiendo tensión romántica a la investigación). Sin embargo sentí que el papel le quedó un poco grande, y quizás una actriz más madura (se me ocurre Michelle Forbes o Julie Benz) hubiera aportado la gravedad necesaria para hacer más creíble la gama de emociones que la abogada debe expresar a lo largo de la película. En el papel del campesino acusado, Brian Scott O'Connor es apropiadamente amenazador a pesar de su apacible actitud... un auténtico "gigante gentil" que nos pone a pensar en la larga historia de injusticias que sufrieron las víctimas de la porfiria y otras condiciones médicas en épocas menos civilizadas. Finalmente, me dio gusto ver a Vik Sahay (más conocido como "Lester" en la serie Chuck) enfrentando con inesperado talento el serio papel de investigador que debe admitir la naturaleza sobrenatural de los crímenes. Y cuando finalmente empieza la acción, el estudio de efectos especiales Almost Human complementa el tono realista de la película con una criatura creíble y al mismo tiempo respetuosa de la tradición europea, por no mencionar buenos momentos gore y algunos cadáveres realmente perturbadores.
En resumen, Wer es una de las más innovadoras películas sobre el mito del hombre lobo que he visto en años recientes. Su combinación de técnica convencional y documental podría confundir a algunos espectadores, pero me pareció una decisión válida para intensificar el suspenso y la energía de la cinta sin confundir su narrativa. Puedo recomendarla con confianza, especialmente para fans del cine licantrópico (como yo), que no habían gozado una buena muestra del sub-género desde hace muchos años (la última aceptable que recuerdo es Trick 'r Treat, del 2007). El director William Brent Bell y su co-guionista Matthew Peterman se redimen plenamente después de las mediocres Stay Alive (2006) y The Devil Inside (2012), y me interesará ver su siguiente proyecto para confirmar que Wer no fue accidente, sino testimonio de un nuevo equipo con talento para crear horror de buena calidad. Hay muy pocos de estos, y demasiados como The Asylum, así que nunca estarán de más los que ayudan a cambiar la posición de la balanza.
Calificación: 8.5
No incluyo el trailer porque revela TODO
Hola pablo, luego de ver Asi en la tierra como en el infierno, debo decir que con esta cinta este director mejoro lo hecho en Quarantine y Devil, (aunque esas dos no me convencieron) de las que he visto esta es la mejor para mi, mas elaborada, mas ambiciosa, con mejor guion, ¿Seria todo en locación o en estudios? Muy buena recreación, los cráneos esos dan escalofríos, pero lo malo es tanto movimiento con esa cámara, tendría uno que verla en cámara lenta para apreciar las figuras lúgubres que aparecen.
ReplyDeleteAun así Dowdle no puede evitar caer en los mismos cliches personales que contienen sus otras cintas, que incluso las hacían ver ridículas, me imagino que pronto hará una de exorcismos, ya que parece que le gustan las posesiones.
Ah si, a ver cuando pones una critica de Life after Beth, estuvo graciosa.
ReplyDeletePor que una película desarrollada en la campiña francesa se filma en Rumania?
ReplyDelete...Es en serio mi duda. :)
-Pikuy-
Xtro: En efecto, las dos películas previas del director John Erick Dowdle no inspiraban mucha confianza, pero me alegra que se haya redimido parcialmente con As Above, So Below. En cuanto a los escenarios, me imagino que son sets muy bien construidos, debido a la increíble dificultad y costo (tan solo asegurar equipo y personal sería prohibitivo) que representaría llevar todo un equipo de producción a las catacumbas de París (asumiendo que fuera legal, lo cual dudo). Y además la trama requiere lugares muy específicos, que es más fácil crear y manipular en un estudio con todos los recursos del cine moderno. Pero el simple hecho de que nos hagamos esa pregunta revela el excelente trabajo de los decoradores y diseñadores de producción (también me ocurrió con The Descent, la cual hubiera asegurado que se filmó en escenarios naturales, hasta que vi los extras del DVD). Finalmente, tengo muchas ganas de ver Life After Beth, pero su estreno inicial fue en Direct TV, el cual no tengo. Por suerte llega este mes a Dish, así que espero publicar la crítica correspondientes en las semanas próximas. Muchos saludos y feliz fin de semana!
ReplyDeletePikuy: Supongo que hay varias razones para filmar en un lugar distinto al descrito en la historia, pero la principal debe ser económica. Muchos países de Europa Oriental ofrecen estímulos financieros (como reducción de impuestos, sueldos bajos, locaciones baratas) para atraer producciones internacionales que inyectarán dinero en la economía local. Y si a eso añadimos los cada vez más accesibles efectos digitales para completar la ilusión, vemos que es buena decisión filmar donde sea más barato, independientemente de la locación "real" de la narrativa. Espero que esto responda tu pregunta, y muchos saludos!