Saturday, November 15, 2014
Birdman
Síntomas: Hace veinte años el veterano actor Riggan Thomson (Michael Keaton) ganó inmensa fama gracias a su interpretación del superhéroe Birdman en varias exitosas películas. Pero ahora, en su edad madura, siente la necesidad de hacer algo más artístico o relevante, y para ello prepara una obra teatral en Broadway con ayuda de su amigo Jake (Zach Galifianakis). Pero la intolerable presión de la puesta en escena y las dudas internas de Riggan amenazan con sabotear la producción... e incluso podrían destruir al actor.
Diagnóstico: Creo que el director mexicano Alejandro González Iñárritu posee enorme talento y una potente visión artística que le da una identidad única a sus películas... las cuales nunca me han gustado. Indudablemente son obras de gran calidad, pero siempre he notado una cierta afectación o arrogancia que sugiere mayor énfasis en asombrarnos con sus malabares narrativos que en contar una historia interesante, y eso me distrae lo suficiente para impedir que logre sumergirme en la trama.
Birdman me produjo exactamente esa impresión... pero sus elementos individuales son tan extraordinarios que en esta ocasión no me costó trabajo aceptar la historia y seguir a los tortuosos personajes, muy humanos y creíbles a pesar de su profunda disfunción, y de algunas incursiones en el realismo mágico que no siempre parecen justificadas o benéficas para la trama.
El elenco es impresionante por su versatilidad y realismo emocional. Desde luego Michael Keaton recibirá gran parte de los aplausos, y con justa razón; ya sabíamos que es un excelente actor, pero Iñárritu lo conduce a insospechados territorios de revelación interna y desesperación. Emma Stone (como su frágil pero inteligente hija), Naomi Watts (como actriz principal de la obra teatral), y Amy Ryan (comprensiva ex esposa y ocasional confidente de Riggan), merecerían párrafos de elogio por su conmovedor trabajo, pero baste decir que no hay un solo eslabón débil en el reparto. Sin embargo, el que más me impresionó fue Edward Norton en el papel de Mike Shiner, celebrado actor teatral que se integra tardíamente a la obra y, a pesar de su errático comportamiento, logra que Riggan comprenda finalmente el espíritu del teatro, tan distinto al rimbombante y hueco Hollywood al que estaba acostumbrado.
Todo eso bastaría para hacer una excelente película, pero además Birdman nos deleita con un espectacular derroche de estilo y virtuosismo técnico, simulando que la cinta está realizada en una larga toma continua, con la cámara en constante movimiento y al mismo tiempo precisamente controlada para complementar el tono de las escenas y las emociones de los personajes. Y, más aún, me impresionó mucho la re-definición del close up que consiguió el director de fotografía Emmanuel Lubezki, acercando la cámara peligrosamente al rostro de los actores para capturar cada detalle, cada elocuente rasgo expresivo, pero logrando que se sienta íntimo y natural el vez de claustrofóbico, como ocurre en tantas otras películas. Parecería imposible que a estas alturas alguien pudiera innovar en algo tan básico como el close up, pero la evidencia está en la pantalla. O quizás fueron tan solo mis anteojos nuevos.
Habiendo dicho eso, algún cínico amargado podría alegar que resulta irónico el uso de compleja tecnología y extensa manipulación digital en una película dedicada a exaltar la pureza y genuina pasión del teatro. O quizás ese contraste entre fondo y forma (junto con algunas mordaces críticas sobre la superficialidad de Hollywood) debe tomarse como traviesa contradicción satírica de ambos medios.
Como sea, Birdman fue una fascinante experiencia, altamente recomendada como carta de amor de Iñárritu al teatro, al cine, al arte histriónico y, sobre todo, a Iñárritu mismo, cuya vanidad creativa encontró finalmente el vehículo perfecto para trascender su motivación y convertirse en una brillante expresión artística, hermosa para los sentidos y satisfactoria para el intelecto. Los extremos a los que llegan algunos para ahorrarse el sueldo de un editor...
Calificación: 9
Trailer
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Estimado Pablo: veo con regocijo que has vuelto nuevamente desde tu claustro (y del que has salido ya en un par de ocasiones). Veo que tu nuevo estilo es críticas más cortas y al hueso. Lamento darme cuenta, también, de que percibo que has bajado el estándar y casi todas las calificaciones sobre 7 ¿qué pasó con el crítico ácido y duro?
ReplyDeleteDe verdad no he visto mucho cine, espero ver Interstellar durante la otra semana. Pasaba más que nada a saludar.
Acabo de ver Only Lovers Left Alive, la cual quería ver desde hace tiempo gracias a la cápsula que hiciste de la película. Casualmente me acabo de enterar también que "Only Lovers Left Alive" era un proyecto de película de los 60´s que iba ser protagonizado por los Rolling Stones; casualidad o tributo de Jarmusch a la música?
ReplyDelete-Pikuy-
Estimado Pablo, yo tengo una pregunta: éste ¿Birdmnan es el mismo "Biiiiiiiiirdman" de Hanna-Barbera que se alimentaba de energía solar?
ReplyDeleteNico: Muchas gracias por el saludo, y sobre todo por darle una oportunidad a este nuevo proyecto. El asunto de las calificaciones siempre ha sido motivo de discusión, y desde luego admito que es imperfecto y altamente subjetivo. Pero, respondiendo concretamente tu pregunta, estoy tratando de ser un poco más selectivo en lo que respecta a las películas sobre las que escribo. Ya no estoy obligándome a ver basura muy evidente (solo accidental ;-), y quizás eso ha incrementado un poco las calificaciones. En otras palabras, solo estoy viendo películas que me realmente interesan; no más comedias románticas predecibles ni bazofias "para niños" (a menos que tuvieran algún elemento que me llame la atención). También ha pasado que veo alguna película que me interesaba pero resulta pésima, y ni siquiera me dan ganas de escribir la crítica (ejemplos recientes: Mercenaries y Walking on Sunshine). Quizás esto limita un poco el alcance del blog, pero lo consideré necesario para no "quemarme" tan rápido como antes. En fin... ojalá sigas visitándonos y muchos saludos!
ReplyDeletePikuy: Qué bueno que tuviste oportunidad de ver Only Lovers Left Alive; ojalá te haya gustado tanto como a mi. Y qué curiosa conexión con los Rolling Stones... no me extrañaría que hubiera algún tipo de homenaje, dado que los protagonistas parecen estrellas de rock decadentes pero aún "cool". Quién sabe. Gracias por el dato, y feliz fin de semana!
Koolebra: Ojalá! La película Birdman hubiera adquirido una dimensión muy distinta si fuera el mismo personaje de aquellas caricaturas de Hanna-Barbera. Incluso crearía el potencial de una secuela sobre El Trío Galaxia. Pero me temo que no fue así. Por otro lado, esto deja abierta la posibilidad de que alguien realice una versión "live action" de Harvey Birdman: Attorney at Law. Mi propuesta como actor sería Patrick Warburton. Gracias y saludos!
Me da gusto ver que ahora se están combinando elementos y efectos especiales que hacen ya imposible descubrir donde esta el truco, ahora solo faltan los guiones y las actuaciones, que si tienen, como en esta cinta e Interestelar.
ReplyDeleteDesde hace tiempo quería ver algo que me recordara a Oliver Stone y sus picantes temas y esta cinta mas o menos se acerca a ello, y ¡zaz! para Justin Bieber y otras estrellas de 15 minutos, ojala no se ofendan o no la vean.
Me imagino que a Kubrick le hubiera gustado ver esta tecnología de toma continua, pero a el le quedaría mejor :) Me hizo pensar que los productores querían que la pelicula fuera como una obra de teatro sin cortes y en un mismo lugar, en ciertos puntos sentí que se hacia repetitiva, pero las escenas finales cambiaron eso y fue satisfactoria la experiencia. Los actores como dijiste pablo son excelentes, me gusto el ensamble y que todos son ya de talento probado, y no sabia que Emma Stone tuviera ojos tan grandes, 9/10.
Xtro: ¡Muy interesantes comparaciones! No sé Oliver Stone hubiera incursionado en estos temas, pero sin duda Birdman tiene la agresiva energía y virtuosismo visual del período JFK/Natural Born Killers/The Doors que tanto me impresionó hace veinte años. Y sin duda Kubrick hubiera aprovechado los trucos modernos para hacer cosas aún más exóticas y complicadas; aunque tal vez le hubiera tomado 10 años, considerando su obsesiva atención a los detalles y sus larguísimos tiempos de preparación. Muchos saludos y gracias por tu comentario!
ReplyDeleteRecién pude ver esta película, luego de conocer que ganó un par de Oscars. Me gustó mucho, pero para no redundar te quería preguntar tu impresión de la banda sonora. A.G. Iñarritu siempre innovando. Este tipo de verdad o quiere trascender a toda costa o es un genio loquillo que no le teme a nada.....ya me habían gustado bastante sus anteriores BSOs cargadas de guitarras magistralmente compuestas por Gustavo Santaolalla, pero en esta me mató; sostener (casi) todo el metraje en el "sonido" de una batería me pareció genial, sin dejar de mencionar el excelente trabajo realizado por Antonio Sanchez, quien para muchos es unos de los mejores bateristas de jazz actuales.
ReplyDeleteSin más un afectuoso saludo.
Mario
mariofg: Creo que son correctas tus dos teorías sobre Alejandro Gonzáles Iñárritu: tiene mucho talento pero también muchas ganas de lucirlo, lo cual a veces resulta contraproducente (en mi humilde opinión). Sin embargo ganó el Óscar, así que algo hizo bien ;-) En cuanto a la banda sonora, ciertamente fue una decisión audaz que dio muy buenos resultados complementando el tono de la cinta. Quizás fue también una afectación, pero justificada. Y gracias por mencionar el nombre del baterista; no sabía que era un músico tan reconocido. Muchos saludos y suerte!
ReplyDelete