Saturday, February 4, 2017

El Aro 3 (Rings)



Síntomas: Cuando la joven Julia (Matilda Lutz) pierde el contacto con su novio universitario, decide buscarlo por su cuenta... y descubre un extraño grupo de individuos obsesionados con un video que supuestamente mata en siete días a las personas que lo ven.

Diagnóstico: A pesar de ser un re-make de la cinta japonesa Ringu (1998), la original The Ring (2002), con Naomi Watts, fue un éxito crítico y comercial que tuvo gran influencia en el cine fantástico, pues prácticamente introdujo el "j-horror" al público internacional. La secuela del 2005, The Ring Two (dirigida por Hideo Nakata, autor de la original japonesa), se enfocó en el drama personal de la protagonista, y tuvo menor éxito. Y ahora, doce años después (¡y con un estreno retrasado en cuatro ocasiones!), llega la tercera parte con la intención de resucitar la franquicia para una nueva generación obsesionada con las pantallas. ¿Cuántos horrores desatará el video asesino en este mundo ultra-conectado, donde el video ha escapado los confines del televisor para acompañarnos en todo momento y en todo lugar? No sé; tal vez eso se examinará en futuras secuelas. Mientras tanto, El Aro 3 se limita a reciclar la investigación de la primera película, pero sin rastro alguno del suspenso, horror o drama que evocó la original. En resumen: una tediosa pérdida de tiempo que nunca debió producirse. En mi humilde opinión.
Las cosas empiezan más o menos bien, con un intrigante prólogo a bordo de un avión que sugiere nuevos aspectos de la maldición de Samara (Bonnie Morgan), la espectral niña de largo cabello negro asociada con el video asesino. Después conocemos a un profesor universitario (interpretado por Johnny Galecki, tratando de ganar credibilidad como actor serio... supongo que no leyó el libreto) que organizó un mórbido culto alrededor del video, lo cual también parece prometedor. Y desafortunadamente ahí termina la ambición de la película, para dar paso a la aburrida rutina de pesquisas y revelaciones que conducen a un abrupto final penosamente débil y predecible.
El director español F. Javier Gutiérrez tiene evidente talento para integrar el "grunge" noventero a una estética moderna... pero aún así El Aro 3 parece una reliquia cultural, apoyándose en trucos de edición y cansados sobresaltos que no sirven como reemplazo de una buena historia. Sin embargo eso no impide la saturación de discordantes chirridos y fallas de video para recordarnos que, en efecto... ¡podríamos convertirnos en víctimas de Samara! O algo así. No sé. Mientras bostezaba durante las partes más "terroríficas" de El Aro 3, estuve pensando que las "fallas de video" ya no tienen sentido para el público joven. Todos aquellos defectos visuales del video análogo (cintas VHS muy gastadas, interferencia electrónica y "ruido blanco") dejaron de formar parte de la vida cotidiana, y se convirtieron en adornos... librerías de "presets" gráficos para añadir personalidad a la fría perfección digital. (Insertar aquí sonido de la aguja barriéndose sobre el disco de acetato).
En fin, regresando al tema, El Aro 3 se empeña en "explicar" cosas que nadie preguntó, e intenta añadir nuevos elementos al universo de la saga, preparando el terreno para futuras secuelas; pero el libreto es tan confuso y superficial que no me quedaron ganas de ver más de lo mismo, y mucho menos con actores blandos y anónimos que no inspiran emoción alguna (Matilda Lutz probablemente sea la peor "chica final" en la historia del horror... y lo digo como sobreviviente de los ochentas).
Pero al menos no perdí mi tiempo. En el centro comercial donde vi El Aro 3 tenían una exhibición interactiva de "El Pozo de la Muerte" (básicamente una micro-casa embrujada para publicitar El Aro 3), y como aún no estaba funcionando, tuve oportunidad de ver a "Samara" tomando un café afuera del juego, lo cual me hizo sonreír y borró levemente el mal sabor de la película. Ahí tienen la trama de la siguiente secuela: la auténtica Samara persigue a las actrices que la interpretaron en casas embrujadas.
Calificación: 5

IMDb

4 comments:

  1. Qué onda? Ya volvimos a los 2000? 2002 Fue buen año, triple H ganó el royal rumble en la extinta wwf, sin saber aún los horrores que vendrían luego presencie el nacimiento de esa aberración llamada big brother, además vivíamos en la época de oro de las conspiranoias, época de napster y audiogalaxy, en ese entonces lector empedernido de la revista de rock la mosca en la pared y el pasquin banda rockera, recuerdo que con mi computadora compaq presario y mi conexión telefónica a 56 kbp mediante mi proveedor favorito que era todito card que me permitía 20 hrs de navegación fue que descubrí cinencanto precisamente buscando una reseña de la original ringu y el remake gabacho, quién diría que 15 años después algún ejecutivo creyera que era buena idea sacar un remake de un género que debió haber quedado hace mucho en el olvido.

    ReplyDelete
  2. Me convenciste... De por si no soy tan fan de la original y la 2 no la vi (o mas bien no la recuerdo).
    Me interesaba mas la de Sadako vs. Kayako pero nunca la trajeron al cine.

    ReplyDelete
  3. Pablo, ¿cuáles son tus expectativas para estos próximos estrenos?

    1) A Cure for Wellness
    2) Mother
    3) Last Flag Flying
    4) Isle of Dogs
    5) You Were Never Really Here
    6) Under the Silver Lake
    7) Inner City

    Saludos y suerte!

    ReplyDelete
  4. Arturo Pelayo Leal: Uf... qué tiempos aquellos. A veces las peores películas evocan los mejores recuerdos ;-) De cualquier modo muchas gracias por seguir visitando mis humildes blogs, y feliz resto de la semana!

    Juan Cendejas: Yo también estoy esperando ese "crossover"; al menos promete más creatividad que el refrito de Rings. Habiendo dicho eso, creo que no hace falta haber visto The Ring 2 para entender Rings... o para no entenderla, según sea el caso. Bueno, lo que quiero decir es que falla por cuenta propia, y no por su conexión con el resto de la saga. En fin, si de cualquier modo te animas a verla, no dejes de contarnos qué te pareció. Muchos saludos y suerte!

    Anónimo:
    1) A Cure for Wellness: Gore Verbinski no es un director que inspira mucha confianza, pero me intriga la premisa de esta cinta; sobra decir que mantendré bajas mis expectativas.
    2) Mother: No me imagino una comedia de Darren Aronofsky; definitivamente despierta mi curiosidad.
    3) Last Flag Flying: Lo único que sé de esta película (director y actores) genera cierto interés, pero me gustaría saber un poco más antes de comprometer mi tiempo.
    4) Isle of Dogs: La combinación de Wes Anderson y animación "stop motion" siempre me ha parecido muy acertada, así que esperaré esta cinta con (tímido) entusiasmo.
    5) You Were Never Really Here: Después de We Need to Talk About Kevin no sé si me interesa o me preocupa una nueva película de esa directora.
    6) Under the Silver Lake: Solo me interesa por ser del director de It Follows. ¿Confirmará su genialidad, o será otro "one hit wonder"?
    7) Inner City: Meh. Indiferente.
    Muchas gracias y saludos!

    ReplyDelete