Saturday, February 28, 2015

Kingsman: Servicio Secreto (Kingsman: The Secret Service)



Síntomas: Harry Hart (Colin Firth), agente especial de la organización secreta llamada "Kingsman", investiga la reciente desaparición de múltiples celebridades y figuras políticas. Al mismo tiempo seguimos el entrenamiento del joven Eggsy (Taron Egerton), quien podría convertirse en un sobresaliente espía... si es que sobrevive las mortales lecciones impartidas por el enigmático Merlín (Mark Strong).

Diagnóstico: En serio no entiendo a Hollywood. O a la industria cinematográfica en general. Lo que sea. Hace poco leí el comic The Secret Service, escrito por Mark Millar y dibujado por el legendario Dave Gibbons para la editorial Icon (subsidiaria de Marvel), y me gustó muchísimo. Su historia es casi perfecta... muy dinámica, internamente consistente, y con el grado justo de humor para no tomarse demasiado en serio a pesar de su excesiva violencia y catastróficas amenazas globales. Ah, y con abundantes referencias "geek" para satisfacer a los fans de los comics y la ciencia ficción. Y lo más asombroso: el director Matthew Vaughn fue co-autor del argumento.
Por eso pensé que la película Kingsman: Servicio Secreto sería una fiel adaptación del comic, tomando en cuenta la experiencia de Vaughn en ese medio (Stardust, Kick-Ass, X-Men: First Class), y su participación directa en el proceso creativo del material original. Desafortunadamente algo extraño ocurrió durante la traslación a cine, con el resultado de que Kingsman: Servicio Secreto no se volvió exactamente mala, pero tampoco cumplió las elevadas expectativas establecidas por el comic. Matthew Vaughn ya tenía hecha la mitad del trabajo... y por alguna razón decidió "mejorar" la historia alterando abundantes elementos y rompiendo el balance de sus bien construidos personajes.
Pero, bueno... esas quejas serán solo relevantes para los escasos lectores del mencionado comic, así que no las mencionaré más y trataré de enfocarme en la película misma.
La premisa básica de Kingsman: Servicio Secreto es bastante atractiva: una centenaria organización secreta de expertos agentes británicos dedicados a la protección de la sociedad, no por mandato de la Corona, sino porque es su deber moral; y al ser independientes de gobernantes o instituciones políticas, evitan influencias nocivas que podrían corromper su noble misión (lo cual de paso añade un poco de subversión para sazonar el espectáculo visual). Colin Firth es perfecto como el clásico "caballero espía"; sus secuencias de acción son increíbles por su impecable ejecución física y por el delirante estilo con el que están filmadas. En el papel del aprendiz Eggsy, Taron Egerton tiene un buen desempeño y hace creíble su evolución de pandillero a agente secreto... pero no puede competir en carisma con Firth, de modo que sus escenas pierden un poco de fuerza y termina pareciendo más "sidekick" que protagonista. Y desde luego fue un placer ver a Michael Caine como el líder de la organización, sabio y sensible, pero implacable cuando se trata de cumplir los lineamientos de la agencia.
La violencia es sorprendente y bastante sangrienta, justificando con creces la clasificación "R" y dándonos una idea de lo que podría alcanzar el cine de acción si no estuviera tan comprometido con los intereses comerciales que siempre prefieren al público pre-adolescente.
Por el lado negativo la historia se siente larga y ocasionalmente errática, buscando siempre la proporción correcta entre sus dos sub-tramas (la investigación de las celebridades desaparecidas y el entrenamiento de Eggsy). Y tampoco me gustó la artificialidad del villano, interpretado por Samuel L. Jackson como un supuesto genio tecnológico con tantas afectaciones que destruyen cualquier sensación de propósito o amenaza... aunque, a decir verdad, coincido un poco con su ideología. Pero no con sus extremos métodos para solucionar los problemas de la humanidad.
A fin de cuentas Kingsman: Servicio Secreto me gustó más o menos igual que Kick-Ass, y por las mismas razones: la acción es impactante y brutal; no todos los personajes funcionan igual, pero los que sobresalen se roban la película; y aunque el concepto sea bastante bueno, no siempre se maneja con suficiente ingenio para sacarle el máximo provecho posible. Podría recomendarla como un interesante experimento de acción/fantasía que se extravío en el camino a la perfección geek. Y desde luego sirvió para reducir mis expectativas sobre futuras adaptaciones cinematográficas de otros maravillosos comics (Saga, Sex Criminals, Alias) que probablemente perderán muchos atributos en el recorrido hacia la pantalla. Es un hecho inevitable de la vida que nos conviene aceptar. Los fans de Howard the Duck saben a lo que me refiero
Calificación: 8 (tal vez subiría medio punto si nunca hubiera leído el comic)

Trailer

7 comments:

  1. Hola, ¿sabes algo sobre la escena de la iglesia, cortada para sudamerica?, ¿podrías contar acá las diferencias con el comic original, para los que si leemos comics y conocemos a Mark Millar?.
    Gracias.
    Saluds desde Chile
    Gabriel Bazuka

    ReplyDelete
  2. Hola Pablo. Antes que nada, soy un fiel seguidor de tu blog (desde Cinencanto) y son un gran lector de tus criticas.

    A proposito de Kingsman, me encanto la pelìcula, pero me sentí defraudado por la censura de que se ha hecho a la cinta en Latinoamerica.. y sí, hablo de la escena de la iglesia y de los tiroteos finales en el escondite del villano. NI hablar tocarà ver en otros medios la versiòn sin censura de la cinta.

    Saludos.

    Atte: Josè Luis.

    ReplyDelete
  3. Hola Pablo

    Según tengo entendido el dibujante de The Secret Service es otra leyenda de los comics Dave Gibbons y no Geoff Darrow.
    Ahora que se presenta la ocasión me gutaria saer cual es tu opinión de los últimos trabajos de Mark Millar como The Unfunnies, Superior, Jupiter's Legacy, MPH y la conclusion de la saga Kick –Ass 3

    Saludos

    ReplyDelete
  4. Gabriel Bazuca: ¡Qué mala noticia! Pensé que en esta época de comunicaciones globales y tolerancia general (acarreada por intereses comerciales, pero bueno... aún así cuenta) ya no estaríamos sujetos a censuras inútiles; lástima que no sea así. Por el lado bueno, entre más se censure algo, más accesible se vuelve (especialmente con ayuda del Internet). Clásico "tiro por la culata". En cuanto a las diferencias entre el comic y la película, son muchas pero voy a ennumerar las más notorias (obviamente habrá inmensos SPOILERS en las siguientes líneas; sugiero no leerlas para quienes tengan interés en ver la película o leer el comic original). 1.- Para empezar, Eggsy no es sobrino de Harry. La dinámica familiar del joven es más o menos la misma (padrastro abusivo, madre indiferente), pero no existe el lazo familiar que motiva a Harry a introducir a su sobrino a la organización Kingsman. 2.- En el comic, como recordarás, las víctimas son los actores de Star Wars, Star Trek, deportistas como David Beckham, etc., porque el villano es un "geek" fanático de la ciencia ficción. En la película, los secuestrados son genéricas víctimas que se convierten en cómplices del villano, lo cual justifica su muerte en los momentos finales de la película (aunque, a decir verdad, esa muerte es bastante creativa). 3.- Los compañeros de entrenamiento de Eggsy se van descartando conforme avanza el curso, de modo que al final no es un equipo de estudiantes los que tratan de combatir al villano; solo es Eggsy y una chica, auxiliados por Merlin, quien hace todas las demás tareas (por ejemplo, el se encarga de "hackear" la computadora del villano). 4.- Relativo a lo anterior: el plan de detonar el satélite con ayuda de un globo se mantiene, pero no falla como en el comic. La chica logra destruir el satélite, pero el villano simplemente secuestra otro satélite y continúa con el plan. 5.- El snobismo de los estudiantes hacia Eggsy está presente en la película, pero es mucho menor; y el entrenamiento no es tan interesante como en el comic. Por ejemplo, Eggsy nunca se roba el coche de la Reina, y todas las partes sobre seducción se diluyeron para que la película no pareciera tan machista. 6.- El mencionado "hackeo" de la computadora no resulta en una orgía global de 19 minutos; simplemente se usa para detonar los "chips" que el villano insertó en la cabeza de los secuestrados (ver punto 2). 7.- La escena de la iglesia que censuraron reemplaza la boda múltiple en la playa. En el comic ocurre cerca del principio, para establecer el plan del villano. Pero en la película ocurre cerca del final, porque es donde muere uno de los personajes importantes, después de participar en la masacre. Pero los miembros de la iglesia son "malos", así que no tiene tanto peso dramático. O algo. No sé... es una de esas cosas que no comprendí. Y, bueno... voy a detenerme ahí, pero hay muchas otras cosas, desde elementos importantes hasta detalles geniales que omitieron o cambiaron sin razón aparente. Uf; qué respuesta tan larga. Muchas gracias y saludos!

    José Luis: Me preocupa esa decisión; la parte de la iglesia podría entenderse para no herir sensibilidades religiosas (aunque, como mencioné antes, se supone que es una iglesia "mala", así que no debería parecer ataque al cristianismo en general). Pero si también censuraron la balacera al final, indica que fue más para proteger al público de la violencia, o algo así. Muy mal presagio. En fin, ojalá puedas verla completa, y mucha suerte!

    John: ¡Aaargh! Tienes toda la razón. No sé por qué tenía a Geoff Darrow en la cabeza... creo que estaba pensando en sus colaboraciones con Frank Miller y confundí Hardboiled con Martha Washington Goes to War. Muchísimas gracias por señalar ese error, que pretendo corregir de inmediato. Saludos y mucha suerte!

    ReplyDelete
  5. John (Parte 2): Aún no leo la mayoría de las series que mencionas. Siempre estoy muy atrasado porque me espero a que bajen de precio en Comixology; aunque ya compré los primeros números de Jupiter Ascending, pero no los he leído. Mis disculpas y saludos!

    ReplyDelete
  6. Pablo, la película RED fue bastante diferente al comic, y sin embargo, me gustó mucho. En otras palabras, creo que no es indispensable que una película necesite ser igual a su contraparte literaria para ser realmente buena.

    Saludos y suerte!

    ReplyDelete
  7. Anónimo: Estoy de acuerdo; pero en este caso particular creo que el problema fue que el comic me gustó tanto que fue una decepción encontrar demasiados cambios sin sentido. Estimo que si no hubiera leído dicho comic, hubiera salido mucho más contento del cine. Ni hablar... trataré de ser más imparcial en el futuro. Muchos saludos y gracias por tu comentario!

    ReplyDelete