Monday, July 24, 2017

Phoenix Forgotten



Síntomas: En 1997, tres adolescentes desaparecieron en el desierto de Arizona, mientras investigaban el avistamiento masivo conocido como "las luces de Phoenix". Y ahora, veinte años después, Sophie Bishop (Florence Hartigan) realiza un documental sobre aquellos eventos, con ayuda de las antiguas cintas de video que grabó su hermano Josh (Luke Spencer Roberts), uno de los jóvenes desaparecidos.

Diagnóstico: Las "luces de Phoenix" es uno de los casos más famosos en la "ufología" moderna. Desafortunadamente también es uno de los más mitificados, debido a múltiples confusiones en la evidencia videográfica, testimonios contradictorios, y posible desinformación (accidental e intencional) acumulada a lo largo de dos décadas (para un recuento más o menos objetivo, recomiendo el documental I Know What I Saw, disponible de manera gratuita en YouTube).
Y ahora, las luces de Phoenix se convierten en el "mcguffin" de la película Phoenix Forgotten, producida por Ridley Scott, y realizada en el trillado formato pseudo-documental. Por el lado bueno, el amparo de la casa productora Scott Free permitió al director Justin Barber (artista gráfico haciendo su debut en largometrajes) elevar la calidad general de la película, y reducir algunos problemas del género "found footage" que encontramos en producciones más modestas. Por el lado malo... todo lo demás.
Los actores son bastante buenos, con una autenticidad que borra la línea entre fantasía y ficción. Los adolescentes parecen adolescentes, los adultos muestran una creíble gama de emociones durante las entrevistas de Sophie, y no tenemos que soportar antipáticos gritos y discusiones de "actores" improvisados, como los que arruinaron películas de similar estilo (entre las más decepcionantes: Alien Abduction, Hangar 10 y Area 51).
Otra ventaja del mediano presupuesto de Phoenix Forgotten se percibe en sus refinados aspectos técnicos, incluyendo detalles que comúnmente se pasan por alto, como el aspecto correcto del video "antiguo" (grabado en formato de 8 mm.), la atractiva fusión de iluminación natural y artificial sin perder la ilusión de filmación casera, y la perfecta mezcla de audio que separa las voces de los misteriosos sonidos que aterran a los jóvenes en el desierto.
Sin embargo, la (hipotética) supervisión de Ridley Scott no logró evitar otros problemas, como el torpe manejo del "documental" que realiza la protagonista (en la mejor tradición de los incompetentes "cineastas" de The Blair Witch Project), las interminables "caminatas por el bosque" (en este caso el desierto) para inflar la duración de la película sin tener que escribir escenas más interesantes; y las odiosas "fallas del video" cuando por fin llegamos  al desenlace donde, para variar, apenas se entiende lo que está pasando. En resumen: demasiado relleno y mínima acción para recompensar nuestra paciencia.
Si Phoenix Forgotten fuera la primera película que explota estos clichés, tal vez merecería la atención del público. Pero como tardía adición a un sub-género que está en camino a la extinción, Phoenix Forgotten es absolutamente irrelevante para fans del tema extraterrestre, y un fracaso en el más humilde nicho de pseudo-documentales de terror. Ya vimos los mismos trucos una y otra vez; y aunque esta película los implementa con mayor pericia técnica, no compensan la pereza de su argumento ni la falta de imaginación en la dirección.
Como dije al principio, recomendaría ver cualquier documental sobre las luces de Phoenix, en vez de esta mediocre dramatización que no respetó los "hechos reales", ni pudo inventar algo más creativo que "glitches" de video y cegadoras luces nocturnas. Segundo chasco alienígena de Ridley Scott en lo que va del 2017.
Calificación: 6

IMDb

6 comments:

  1. "y posible desinformación (accidental e intencional)" caramba! Eso perturba mis pensamientos siempre que leo,veo o escucho algo con una duda razonablemente lógica que me haga pensar en conspiraciones.

    ReplyDelete
  2. Hola estimado Pablo. Accidentalmente vi esta cinta hace poco sin ningún ápice de interés aún cuando en una parte de mi niñez me fascinó el fenómeno ovni. Honestamente lo único que me gusta de este tipo de cine así como las cintas amateurs y cine independiente, es quizá ver caras nuevas y tal vez encontrar "algo" que pudiera salirse del recipiente o las fórmulas habituales. Quizá mi aburrimiento y desinterés fueron condicionados por la expectativa inicial pues en mi cerebro se ancla la premisa que no se descubrirá ni se resolverá el misterio y, al tratarse de una película como esta, sé que navegaré entre un argumento basado en "realidad" con ficción, y como dice el amigo Arturo en su comentario anterior, este material se convierte para algunos como instrumento de desinformación porque lamentablemente mucha gente al ver estas películas asume que todo es cierto y la convierte como fuente fidedigna (al igual que las películas de corte biográfico). De todo hay en este mundo y más aún con los ufólogos aficionados o consumados!!!

    Creo que con otro formato y con otros giros en la historia, tal vez hubiese funcionado mejor. No sé cuál fue la intención de Ridley Scott con figurar en los créditos o su rol como "productor" de esta cinta, pero en mi opinión no le favorece ya que lo alejan aún más de sus mejores glorias.

    Como experiencia audiovisual y documental, disfruto más el material de NatGeo y BBC (los de Discovery ya los abandoné hace tiempo atrás igual que los de History Channel -versión latinoamericana- por su ya recurrente estrategias amarillistas de contenido y marketing y sus múltiples sesgos, entre otros. Muchas gracias por la referencia de I know what I saw cuya existencia desconocía. Lo voy a echar un vistazo.

    Un abrazo Pablo y que estés muy bien. Saludos desde Guate!

    Luis

    ReplyDelete
  3. Arturo Pelayo Leal: Como mencioné en mi crítica sobre Unacknowledged, después de tantas décadas de leer sobre estos temas, he llegado a la conclusión de que la auténtica "conspiración" no consiste en ocultar información, sino en mezclarla con desinformación cuestionable o absurda, lo cual hace muy difícil tomar en serio lo poco que podría ser real. Claro que, sin evidencia tangible, tampoco podemos abandonar un sano escepticismo. En fin... es un misterio sin respuesta. Gracias y saludos!

    Luis: ¡De acuerdo! Por eso a veces me enfoco demasiado en la falacia de "basada en hechos reales". Sé que el cine es para entretener, y a veces para ponernos a pensar... pero nunca debería esperarse una lección de historia fidedigna. Por no mencionar que ni siquiera la "Historia" (así, con mayúscula) me parece tan confiable, de cualquier modo ;-) Muchas gracias por tu comentario, y ojalá te guste I Know What I Saw. Como puede esperarse, siempre será especulación, pero me pareció un documental bastante sobrio y semi-objetivo. Un abrazo y feliz semana!

    ReplyDelete
  4. Hola Pablo

    Curiosamente existe otra película sobre las luces de Phoenix estrenada el 2015 llamada The Phoenix Incident también usando el formato pseudo-documental, aunque por las criticas que encuentro en Internet no le fue mejor que a esta película.

    https://www.youtube.com/watch?v=tOFQp-6XHRg

    ReplyDelete
  5. Pablo, ¿cuál es tu opinión general de la filmografía del director Michael Almereyda? Saludos!

    ReplyDelete
  6. John: Conocía la existencia de The Phoenix Incident, pero pensé que aún no es estrenaba! De hecho, recuerdo haber escuchado una entrevista en Coast to Coast AM con el director (o productor, algo así) hace no mucho tiempo, y me quedé con la impresión de que estaban buscando distribución. O tal vez escuché un "rerun" sin darme cuenta. O simplemente ya estoy perdiendo la noción del tiempo a mi avanzada edad ;-) Como sea, muchas gracias por el dato. Trataré de verla a pesar de los comentarios negativos, porque me interesa el tema. Muchos saludos y suerte!

    Anónimo: Revisando la filmografía de Michael Almereyda en el IMDb, veo que solo conozco dos de sus películas (Nadja y Hamlet), así que no podría comentar sobre su obra completa. Pero ambas me gustaron más por su estilo visual que por su contenido. Si te interesa, aquí está mi crítica de Hamlet (escrita hace diecisiete años, demostrando que no he mejorado con el tiempo): https://goo.gl/f196a5 Mis disculpas y saludos!

    ReplyDelete