Sunday, November 11, 2018
La Chica en la Telaraña (The Girl in the Spider's Web)
Síntomas: La hacker sueca Lisbeth Salander (Claire Foy) interrumpe su cruzada contra hombres abusivos para aceptar un "trabajo" solicitado por Frans Balder (Stephen Merchant), quien escribió un programa tan peligroso que ahora quiere recuperarlo y destruirlo. Sin embargo hay fuerzas muy poderosas en busca del mismo programa, y Salander podría estar metida en algo más grande de lo que imaginó.
Diagnóstico: Para bien o para mal, el fallecimiento del escritor Stieg Larsson no detuvo la publicación de novelas sobre Lisbeth Salander, la célebre protagonista de The Girl With the Dragon Tattoo. Esta icónica "hacker" bisexual con una implacable misión de venganza femenina se volvió muy popular gracias a las adaptaciones cinematográficas de sus libros (tres películas para televisión en Suecia, y un re-make norteamericano de alto presupuesto), lo cual significa que, para los poseedores del "copyright", Salander ya no es un simple personaje, sino una marca... un "brand" listo para explotarse en todas las plataformas posibles. Entonces, en el 2015, el autor David Lagercrantz recibió la distinción/maldición de continuar las aventuras literarias de Salander, y ahora el director Fede Alvarez nos presenta la correspondiente película La Chica en la Telaraña, que debe funcionar como secuela y reboot, con una nueva actriz en el papel principal, y una nueva sensibilidad dramática que deja atrás el sórdido "tech-noir" de sus predecesoras para adoptar el tono más comercial de los "blockbusters" contemporáneos. El resultado, en mi humilde opinión, fue una versión hueca y diluida del universo "Millennium" que no funciona en ninguno de sus niveles. Fue como... no sé... como poner a Veronica Mars en el mundo de Transformers; o meter a la fuerza a Harry Potter en Mission: Impossible. Bueno, tal vez estoy exagerando con estas analogías, pero ejemplifican la incompatibilidad que quiero expresar.
Y creo que la culpa recae por completo en el libreto de Steven Knight, Jay Basu y Fede Alvarez (no he leído la novela The Girl in the Spider's Web de Lagercrantz, así que no podría asegurar dónde empezó el problema), construido a base de clichés que no encajan en el perfil del personaje. Algunos ejemplos: por ENÉSIMA vez tenemos un programa mágico que puede penetrar los sistemas de control de los misiles nucleares. ¿En serio? ¿Seguimos con ese rancio "mcguffin" que se ha utilizado en incontables películas, novelas, comics, series de televisión y anuncios de jabón? (Tal vez estoy exagerando de nuevo). Y, naturalmente, la búsqueda del mcguffin involucra siniestras organizaciones criminales, conspiraciones de alto nivel, e incongruentes secuencias de acción que Alvarez filma bastante bien, pero sin alcanzar el suspenso que sentimos (sentí) en las previas películas de Salander. Los personajes se sienten vacíos; sus relaciones parecen forzadas para generar drama donde solo hay indiferencia (el nuevo Mikael Blomqvist, interpretado por Sverrir Gudnason, es un cero a la izquierda). Y no puede faltar la obligatoria conexión del gran misterio con el pasado de Lisbeth Salander, lo cual significa que, además de todo, La Chica en la Telaraña también pretende darnos una tediosa "historia de origen" que nadie pidió, ni mejora sustancialmente al personaje. Por no mencionar que esta incongruente conexión requiere demasiadas coincidencias, y los habituales caprichos de villanos que cambian arbitrariamente de actitud para hacerle la vida más fácil al guionista y al director.
Lo único rescatable del reboot es la actuación de Claire Foy. De ninguna manera supera la de Noomi Rapace en las cintas originales, pero fue una mejor selección que Rooney Mara en la versión norteamericana, gracias a la tremenda intensidad que Foy logra proyectar en todo momento, incluso cuando no hay respaldo dramático por parte del guión. Entre La Chica de la Telaraña, la reciente First Man, y el excelente thriller Unsane, estoy convencido de que Claire Foy es una de las mejores actrices contemporáneas, con un excepcional rango de expresión, y carisma de estrella de cine. Ahora solo falta buscarle una mejor franquicia para aprovechar su talento. O, mejor aún, conservarla como "arma secreta" del cine independiente, donde probablemente encontrará proyectos impulsados por ambición artística, y no económica.
Habiendo dicho todo eso, Fede Alvarez es un buen director que sabe apuntar la cámara y crear secuencias técnicamente complejas para convencernos de que La Chica de la Telaraña es mejor de lo que creemos. Mi única queja sobre su trabajo es la extrema oscuridad de algunas escenas. Curiosamente su cinta previa, Don't Breathe, también tenía momentos en total oscuridad que de algún modo fueron perfectamente claros y definidos. Por el contrario, en muchas ocasiones no sabía lo que estaba pasando en La Chica en la Telaraña, lo cual afectó aún más mi percepción de su estereotípica historia. Aunque también podría atribuirlo a la mediocre proyección en los cines de mi país (y eso que la vi en un cine de Cinépolis, generalmente mejor que Cinemex en ese aspecto).
Tal vez La Chica de la Telaraña funcionará mejor como thriller convencional para audiencias casuales sin conocimiento previo sobre Lisbeth Salander... o incluso para quienes solo vieron la versión de David Fincher. Pero como continuación oficial de una saga con una "voz" tan personal, La Chica de la Telaraña me pareció una desafortunada fusión de talentos que no hizo justicia al legado del personaje, y lo redujo a un genérico títere que baila para beneficio de sus dueños, y no para complacer a sus fans. Y ahora, regresando a Veronica Mars... me pregunto si será momento de escribir mi fan-fic en el universo de X-Files...
Calificación: 7
IMDb
Hola Pablo.
ReplyDeleteCompletamente de acuerdo. Imperdonable los siguientes problemas:
- Lisbeth Salander es una alcohólica que realmente sólo quiere tener sexo. No le importa nada mas. No es una heroína que busca vengar los abusos de los hombres. Cuando lo ha hecho, es por necesidad.
- Mikael Blomqvist es uno de los protagonistas de la historia!! No puede ser que lo hayan relegado a un personaje secundario casi incidental. En el libro todo inicia con un reportaje y es él quien pide ayuda a Salander, no al revés.
- La adaptación es muy floja. En el libro se dedica una buena parte definir el misterio. Básicamente una abstracción matematica imposible en la realidad pero que en la historia esta bien definido como resolverlo (dibujos del niño con precisión matemática). En la película le dedican UNA LINEA.
-De la misma manera, Camila aparece ya muy avanzado el libro y el peligro también se define después de un rato, y no es el cliché de las armas nucleares como en la película.
- No hay mención de los Avengers! Aunque no lo creas, clave en el libro!
Saludos.
Thanos, Thanos everywhere.
DeleteEl libro de Lagercrantz es un buen libro. Lamentablemente, la adaptación no está al nivel.
ReplyDeleteSaludos!
Blackbird: Muchas gracias por ese análisis de alguien que leyó el libro. Y ya me dio curiosidad leerlo por esa referencia a The Avengers! Un abrazo y feliz semana!
ReplyDeleteAnónimo: Doble curiosidad... Saludos!
Anónimo 2: Bueno, ya es definitivo. Será mi siguiente libro por leer después del nuevo de Stephen King. Gracias y saludos!
Pablo no es por hacer alarde ni ostentación, pero vi la película en mi TV OLED 4K y las escenas oscuras se ven perfectamente, no hay oscuridad sin definición ni detalles. Mala noticia para vos... son los cines!!! ajajajaj!!
ReplyDeleteSaludos cordiales Hugo desde la Argentina.
Hugo: Muchas gracias por confirmar mis sospechas. Desde los ochentas noté una marcada discrepancia entre la calidad de proyección en México respecto a los Estados Unidos, donde ocasionalmente vacacionaba en compañía de mis abuelos. Luego, en los noventas, leí un artículo de Roger Ebert donde denunciaba la práctica de reducir la intensidad de los focos de los proyectores para extender su vida útil, lo cual es una creencia errónea. Y, desde luego, yo tenía la esperanza de que todos esos problemas desaparecerían con la proyección digital... pero sigue siendo lo mismo. Tal vez siguen con esa fantasía de que los focos con bajo voltaje duran más. En fin... otra razón para no ir al cine. Mi televisión no es tan avanzada como la tuya, pero aún así me gusta más su imagen que la de los cines de México. Saludos y cuídate mucho!
ReplyDelete